Дело № 2-1309/2025

24RS0033-01-2025-000461-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Поздняковой М.А.,

представителя истца ФИО1 – Гармашовой А.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Т,И. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-229/2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно указанному постановлению, 11 марта 2023 года, в период времени с 20:30 часов до 21:00 часа, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в подъезде этого дома, ФИО2 схватила ФИО1 за волосы, стала их дергать, протащив за волосы из коридора до зала, после чего нанесла не менее трех ударов ногами по голове и различным частям тела. После этого, в коридоре, она схватила ФИО1 за волосы, стала их дергать, нанесла ей не менее двух ударов руками по голове и телу, после чего их разняли. Через некоторое время в подъезде указанного дома ФИО2 схватила ФИО1 за волосы, стащила ее по лестничному маршу, где нанесла не менее двух ударов ногами по голове.

В результате действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних конечностей, задней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности живота слева, боковой поверхности живота справа, правого бедра, правой голени, левой стопы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194п от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В связи с привлечением к административной ответственности ФИО2 понесены убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 24 000 руб., в том числе за участие в судебных заседаниях 15 мая 2024 года, 17 мая 2024 года, 28 августа 2024 года, 19 июля 2024 года.

Кроме того, в связи с подготовкой настоящего искового заявления истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб., из них: 8000 руб.- подготовка искового заявления, 7000 руб.- участие в судебном заседании. Факт оказания услуг и их оплата подтверждается соглашением с адвокатом А.А. Гармашовой на оказание юридических услуг № от 07.02.2025 г. и квитанциями об оплате. Кроме того, истец оплатил госпошлину, которая в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составила 4000 руб.

Истец, исходя из приведенных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав, требований разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика убытки в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя, 4000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заведение не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поручила своему представителю осуществлять представительство в суде.

Представитель истца - Гармашова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела, поддержала.

Согласно отзыву ответчик является матерью троих несовершеннолетних детей, при этом имеет нестабильный доход.

Ответчик полагает, что требование истца в части взыскания с неё компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенным и не обоснованным.

Помощник прокурора г.Лесосибирска Позднякова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными, полагала необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что 11 марта 20243 года, в период времени с 20:30 часов до 21:00 часа, находясь в квартире по адресу: <адрес> в подъезде этого дома, ФИО2 схватила ФИО1 за волосы, стала их дергать, протащив за волосы из коридора до зала, после чего нанесла не менее трех ударов ногами по голове и различным частям тела. После этого, в коридоре, она схватила ФИО1 за волосы, стала их дергать, нанесла ей не менее двух ударов руками по голове и телу, после чего их разняли. Через некоторое время в подъезде указанного дома ФИО2 схватила ФИО1 за волосы, стащила ее по лестничному маршу, где нанесла не менее двух ударов ногами по голове.

В результате действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно копии осмотра ФИО1 врачом приемного отделения КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» от 17 марта 2024 года, ей выставлен диагноз: <данные изъяты> От госпитализации она отказалась, рекомендовано амбулаторное лечение.

Согласно выписке ООО «Медицинский центр «Салюс», 19 марта 2024 года истец обратилась к неврологу за медицинской помощью, которым в ходе осмотра установлен, что у ФИО1 <данные изъяты>

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими противоправными действиями причинил истцу физическую боль.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, выразившийся в перенесении физической боли от полученных повреждений, последующего лечения, связанных с этим нравственных переживаний, поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев и иных насильственных действий нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец ФИО1 при нанесении побоев испытала естественные физические и нравственные страдания, претерпела физическую боль.

Суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика по причинению истцу вреда здоровью, а также, что ответчик до настоящего времени не загладила причиненный вред.

В то же время требуемую сумму компенсации суд считает чрезмерно высокой и исходя из степени моральных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ответчиком была причинена физическая боль, объем и характер причиненного истцу вреда, наличие понесенных ею нравственных и физических страданий, с учетом материального положения ответчика, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., а также за участие в судебном заседании – 8 000 руб., что подтверждается соглашением № 023 на оказание юридической помощи от 07 февраля 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 февраля 2024 года.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг: подготовку искового заявления, время, необходимое на подготовку процессуального документа, результат рассмотрения дела, полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные ей при оказании юридической помощи адвокатом Гармашовой А.А. при рассмотрении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, в котором истец принимала участие в качестве потерпевшей.

Согласно доводам истца, указанным в иске, ФИО1 понесла убытки в размере 24 000 руб. – по 6 000 руб. за участие в судебных заседаниях 15.05.2024, 17.05.2024, 28.08.2024, 17.09.2024, что подтверждается соглашением № 073 на оказание юридической помощи от 05 февраля 2024 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.05.2024, 17.05.2024, 28.08.2024 и 17.09.2024.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определение от 25 ноября года 2010 N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Разрешая данные требования ФИО1, суд учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении N 5-229/2024, в котором истец принимала участие в качестве потерпевшей, ей на основании соглашения об оказании юридической помощи от 05 февраля 2024 года оказывалась правовая помощь адвокатом Гармашовой А.А., за услуги которой истцом оплачено 24 000 рублей, принимая во внимание объем и сложность проведенной адвокатом работы, категорию дела, в рамках которого участвовал представитель, требования разумности и соразмерности, баланс прав участников процесса, приходит к выводу о том, что адвокат Гармашова А.А. действительно участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе в судебном заседании 15 мая 2024 года, что подтверждается журналом учета SMS-уведомлений об извещении о дате судебного заседания, ходатайствами адвоката от 15 мая 2024 года о вызове свидетелей, о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы, в судебном заседании 17 мая 2024 года, что подтверждается судебными повестками, определением от 17 мая 2024 года о назначении в отношении потерпевшей дополнительной судебной медицинской экспертизы, в судебном заседании 17 сентября 2024 года, когда было вынесено постановление суда о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанное также подтверждено ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., из расчета 6 000 руб. х 3 с/з.

Ввиду того, что участие адвоката Гармашовой А.А. в судебном заседании 28 августа 2024 года материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, требования истца о взыскании и убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Т,И. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Т,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 18 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ