Решение по делу № 2А-145/2023 от 03.05.2023

Адм. дело № 2а-145/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000185-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 г. г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белозерского районного суда Вологодской области (уг. дело № 1-69/2019) от 25 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 18 ноября 2019 г. приговор Белозерского районного суда Вологодской области 25 сентября 2019 г. изменен - исключен из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Приговор от 25 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 вступил в законную силу 18 ноября 2019 г. и обращен к исполнению в части взыскания компенсации морального вреда.

20 октября 2022 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16 марта 2023 г. в рамках исполнительных производств №-ИП - предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга 100 000 рублей; №-ИП - предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 7 021 рубль 43 копейки, вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

10.04.2023 на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику за №-СД.

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств незаконным. В обоснование административного иска указал, что в собственности имеет следующие транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №. Полагает, что постановление заместителя начальника ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 16 марта 2023 г. вынесено незаконно, просит его отменить.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 17 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Белозерскому району, УФССП по Вологодской области; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, являющийся взыскателем по исполнительному производству.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 14.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО4, Межрайонная ИФНС России № 5 по Вологодской области, поскольку они являются взыскателями по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Суду пояснил, задолженность по исполнительному производству гасит с пенсии. Транспортные средства, формально находящиеся в его собственности, давно утилизированы, однако подтверждающих это документов, у него нет. Обращает внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ухудшает его материальное положение, поскольку наличие на регистрационном учёте транспортных средств налагает на него обязанность по уплате транспортного налога.

В настоящее время у него возникла необходимость (в целях неначисления налогов) и временная возможность, в связи с выходом на пенсию, снятия с регистрационного учета транспортных средств, однако сделать это он не может, ввиду наложенного приставами запрета, в связи с чем считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как незаконное.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району ФИО2 с административным иском не согласна. Суду представила возражения на административный иск, пояснила, что в ОСП по Белозерскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в рамках уголовного дела № 1-69/2019 в отношении должника ФИО1 При проверке имущественного положения должника из ОГИБДД поступила информация о том, что у должника в собственности, согласно данных регистрационного учета, имеются транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

В рамках исполнения решений судов в отношении ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Запрет на распоряжение имущество налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое, впоследствии, может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящее время исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное по должнику, запрет на совершение регистрационных действий будет отменён после погашения всей задолженности по исполнительным производствам. Просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку обжалуемое постановление принято на законных основаниях.

Представители административных ответчиков: ОСП по Белозерскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Отзыва на административный иск суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании от 10.04.2023 указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованные лица (взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1) ФИО4, представитель МРИ ФНС России № 5 по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений, отзывов относительно административного иска не представили.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, приговором Белозерского районного суда Вологодской области (уг. дело № 1-69/2019) от 25 сентября 2019 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д. 14-16).

16 марта 2023 г. в рамках исполнительных производств №-ИП - предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга 100 000 рублей; №-ИП - предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 7 021 рубль 43 копейки, вынесено обжалуемое постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 (л.д. 31-35).

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № (л.д. 36).

Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN № в настоящее время снято с регистрационного учёта, в связи с продажей автомобиля, что сторонами не оспаривается (л.д. 60).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (далее – ФЗ № 229, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 указанного федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ № 229 является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающие в ходе исполнительного производства» (далее – ППВС РФ № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 ФЗ № 229), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Запрет совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства должника заключается в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничения права пользования автомобилем, обращения на него взыскания, а именно, изъятия транспортного средства и его реализации либо передачи взыскателю, данная мера не предусматривает.

С учетом такого регулирования, не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на распоряжение транспортными средствами в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, объективных данных об утилизации транспортных средств суду, судебному приставу не представлено. В данном случае судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведениями о наличии по данным регистрационного учёта у должника транспортных средств, в отношении которых установлен запрет, названное исполнительное действие совершается до обнаружения, осмотра и описи имущества, направлено на понуждение административного истца к погашению задолженности.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось ФИО1, что в отношении должника ведется сводное исполнительное производство, которое не окончено; на исполнение всех требований по сводному исполнительному производству и, соответственно, отсутствие основании для совершения исполнительных действий, административный истец не ссылается. В этой связи не имеется оснований считать, что оспариваемым постановлением были нарушены права должника по сводному исполнительному производству.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю начальника ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023г.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова