Дело № 2-985/2023

УИД: 50RS0019-01-2023-000650-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что /дата/ по заявлению АКБ «Абсолют Банк» выдан исполнительный лист на взыскание задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб. с ФИО1 /дата/ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору /номер/ от /дата/ передано ООО «Сармат» на сумму /данные изъяты/ руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Задолженность по указанному постановлению не исполнена в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску суду также не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалам и дела подтверждено, что /дата/ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере /данные изъяты/ руб. под /данные изъяты/ % годовых.

Решением суда от /дата/ с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 9-12).

/дата/ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) выдан исполнительный лист серии ВС /номер/ (л.д. 13-15).

/дата/ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) /номер/, в соответствии с которым право требования по кредитному договору /номер/ от /дата/ передано ООО «Сармат» на сумму 110165,81 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

По настоящее время задолженность ФИО1 не погашена.

Истцом заявлено о взыскании процентов по кредиту, образовавшихся за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств до их возврата, является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств исполнения указанных денежных обязательств в установленный законом срок ответчиком не представлено.

Как следует из расчета, за указанный период, проценты составили /данные изъяты/ руб. (л.д. 8).

Доказательств погашения задолженности по уплате процентов ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Сармат» требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по уплате процентов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 6), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 г.

Судья К.П. Кручинина