Дело 2-1249/2023 (2-7297/2022)

УИД 50RS0036-01-2022-009289-16

ЗАОЧНОН РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2023 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Никитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от <дата>, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключён в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 600 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 17.9 % годовых. Платежи производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 664 670,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 64 728,39 руб.; просроченный основной долг - 599 941,77 руб. Ответчику было направлено письмо, с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумм задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 664 670,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 846,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ, заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии по договору посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard на имя ФИО1 (levon Pogosyan) номер счета карты №, лимит карты 600 000 рублей, под 17,9 % годовых (л.д.50, 52).

Согласно п. 1 возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями; п. 1.2. операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением лимита; п. 1.4. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях; п. 2.2 при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указа на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты; в п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д.54,56).

Фактическое предоставление кредита в порядке, обусловленном п.п.1,1.2, 1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается расчетом задолженности по банковской карте № (ЕСМС9860), выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> № (лицевой счет №) (л.д.27). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Между тем, заемщик установленные платежи осуществлял нерегулярно, не в срок и не в полном объеме (л.д.27).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте за период с <дата> по <дата> составляет 664 670,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 599 941,77 руб., просроченные проценты – 64 728,39 (л.д.27).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям эмиссионного контракта № от <дата> и его условия никем не оспорены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по контракту.

Как следует из расчета и искового заявления оплата задолженности по кредитной карте производилась не в полном объеме и не своевременно с <дата>.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее <дата>, в противном случае Банк оставил за собой право на обращение в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита и процентов, уплате неустойки (л.д.65).

Поскольку судом установлено нарушение условий договора, влекущих взыскание образовавшейся задолженности, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9846 рублей 70 копеек (л.д.26).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, урож. <адрес> Респ. Армении (паспорт № №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 664 670 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 16 копеек, в том числе основной долг – 599 941 рубль 77 копеек, просроченные проценты – 64 728 рублей 39 копеек, и госпошлину в размере 9846 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пушкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области: - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Базылева