№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору зама.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор займа №б/н от 01.01.2011г.

По условиям договора истцом, как займодавцем передана ответчику, как заемщику сумма займа в размере 5 000 000 рублей на срок и на условиях договора.

По условиям договора, заемщик обязан был возвратить сумму займа в срок до 01.01.2012г., чего до настоящего момента добровольно не сделал.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате задолженности по указанному договору. Ранее указанное требование не направлялось, поскольку с ответчиком были достаточно доверительные отношения, можно сказать дружеские. Ответчик сообщал истцу о том, что находился в затруднительном финансовом положении и в тяжелой жизненной ситуации. По условиям договора, возвратить долг ответчик был обязан в срок до 01.12.2012г. Однако денежные средства до настоящего времени не возвратил. Ответчику был предоставлен длительный разумный срок для выхода из затруднительных условий и для добровольного возврата задолженности. Ответчиком пропущены все разумные сроки, в течение которых ответчик, так и не изыскал возможности осуществить возврат заемных средств.

Согласно условиям Договора, в соответствии с п. 7, Договор является действующим, поскольку в соответствии условиями Договора, в частности с п. 7.1. Договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем денег Заемщику до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку истец и ответчик были осведомлены о финансовом положении друг друга, с исполнением Договора не торопились, Займодавец принимал во внимание по согласию обеих сторон жизненную ситуацию ответчика. Стороны информировали друг друга об изменениях финансового положения. Ответчик от исполнения своих обязательств не отказывался и не отказывается на данный период времени.

Несмотря на то, что ответчик на словах не отказывается исполнить обязательства по Договору, истец считает, что предоставленного срока для того, чтобы ответчик смог разрешить сложные жизненные ситуации и возвратить долг, было предоставлено истцом ответчику предостаточно. Не исполняя требование истца от 29.12.2020г., ответчик злоупотребляет доверием и расположением истца, нарушает права истца и принятые на себя обязательства. Момент нарушения прав истца и начало исчисления срока исковой давности фиксируется получением ответчиком требования о возврате задолженности. Ответчик принял требование истца 29.12.2020г. По общему правилу истец имеет возможность обратиться в суд за защитой своих прав в срок до 30.12.2023г.

Поскольку момент востребования сумма займа и срок возврата долга после предъявления займодавцем требования о возврате задолженности Договором не установлен или определен, сумма займа, Согласно Ст. 810 ГК РФ, должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Договор действует до момента возврата Заемщиком суммы долга Займодавцу в полном объёме. Обязательств ответчиком по договору исполнено не было, следовательно, Договор является действующим. Каких-либо дополнительных соглашений к Договору в письменной форме не заключалось, иных оснований, считать Договор прекращенным, не имеется. Договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Просил расторгнуть Договор займа №б/н от 01.01.2011г., заключенный между ФИО1 и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа №б/н от 01.01.2011г. в полном объеме.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что возвращал сумму займа частями, полагает, что вернул весь долг. Указал, что занимал деньги у истца, но в меньшем размере, сумму 5000000 рублей у истца не брал, обстоятельства подписания договора займа не оспаривал, но указал, что документ подписал под давлением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязуется их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1 договора займа договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили передачу денежных средств займодавцем заемщику. Акт подписан ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено требование ФИО2, в котором просит в течение 30 календарных дней с момента получения требования уплатить сумму по договору займа №б/н о ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в своих возражениях, данных устно в судебном заседании указал, что получал от истца сумму займа, но в меньшем размере, сумму займа вернул частями, в каком размере и какими платежами, сказать не смог, обстоятельства подписания договора займа, акта приема передачи и требования о возврате займа не оспорил, вместе с тем, не смотря на неоднократное разъяснение судом положений ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, каких-либо доказательств своих доводов не представил.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно положениям ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств возврата истцу суммы займа, как доказательств, что ответчику были переданы денежные средства в меньшем размере, что договор займа был заключен под влиянием насилия или угрозы, ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание доводы истца о том, что действие договора займа было продлено по взаимному согласию с ответчиком, что ответчик не оспаривал, указывая, что на протяжении длительного времени после заключения договора займа поддерживал связь с истцом, и обещал ему возвратить долг, в частности, находясь в <адрес>, вместе с тем, доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено, неисполнение ответчиком обязательств по договору займа свидетельствует о существенном нарушении договора, ответчиком о пропуске срока обращения в суд не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Пац Е.В.

Подлинник решения находится в деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД №

Судья Пац Е.В.