Решение по делу № 2-1742/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 160387,14 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности на основании договора уступки права требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 160387,14 руб., в том числе: основной долг – 7 684,15 руб., проценты на непросроченный основной долг – 35,12 руб., проценты на просроченный основной долг – 6 236,16 руб., штрафы – 146 431,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 407,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения, согласно которым заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности на основании договора уступки права требования №

Как было указано в иске, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств направления ответчику указанного требования в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной в иске кредитной задолженности.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

В рамках судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела истцом заявлены требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний кредитный платеж ответчик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 11 лет с момента последнего кредитного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд настоящее исковое заявление.

Таким образом, несмотря на то, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не подлежит учету при исчислении срока исковой давности, суд полагает, что требования о взыскании спорной кредитной задолженности могли быть заявлены в суд до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 3-летнего срока со дня последнего кредитного платежа.

То обстоятельство, что банк уступил истцу право требования спорной задолженности после истечения срока исковой давности, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока. Более того, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела платежные документы, которые подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последней произведены платежи в счет погашения кредитной задолженности в полном объеме (л.д. 197-207).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 года.