Решение по делу № 2-5102/2024 от 02.04.2025 - о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса строения за счет ответчика и судебных расходов, встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

УИД 86RS0001-01-2024-005563-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО3 Н-Б.Б., представителя ответчика-истца адвоката Филатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-647/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса строения за счет ответчика и судебных расходов, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса строения за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <адрес>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество.

Земельный участок по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес> имеет смешную границу с земельным участком по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, принадлежащим истцу.

На смешной границе между участками расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, который нарушает права истца на пользование и распоряжение земельным участком, нарушает требование к застройке территории малоэтажного жилищного строительства.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика своими или привлеченными силами переместить объект индивидуального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийск, <адрес> на расстояние 3 метра и более от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № или снести его.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2015 года ФИО3 Н-Б.Б. приобретен земельный участок и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>.

Ранее ФИО2 являлась собственником участка, который был разделен на два с адресами: <адрес> и ул. <адрес>, которая самостоятельно установила смежную границу между земельными участками.

В связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 Н-Б.Б. о переносе или сносе жилого дома с кадастровым номером № последней будет причинен имущественный вред в размере 1 712 000 рубля, которые она просит взыскать с ФИО2

Представитель истца-ответчика в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик-истец, представитель ответчика-истца просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи со злоупотреблением правом со стороны ФИО2, просят удовлетворить требование встречного искового заявления, в случае удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО2 и ФИО3 Н-Б.Б. заключен договор купли-продажи № 24.04.2015 года, согласно которому продавец ФИО2, обязуется передать в собственность ФИО3 Н-Б.Б., а ФИО3 Н-Б.Б. обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок площадью 580 кв.м. по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> с кадастровым номером №, жилой дом площадью 67,5 кв.м. инв№№, лит.А по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2011 года, земельный участок площадью 680 кв.м. по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО2.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес> с кадастровым номером №

Согласно чертежа градостроительного плана, стена жилого дома с кадастровым номером № проходит по границе земельного участка по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> с кадастровым номером №.

Доказательств, что жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2 истец-ответчик в суд не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска №369 от 08.04.2022 года утверждены Правила землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска, согласно указанному решению данный нормативный правовой акт вступил в силу с момента официального опубликовании.

Ранее действовавшее решением Думы г.Ханты-Мансийска №590 от 26.09.2008 года утверждены Правила землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска, согласно указанному решению данный нормативный правовой акт вступил в силу с момента официального опубликовании.

Текст решения опубликован в газете «Самарово - Ханты-Мансийск» от 26.12.2008 №52, от 19.12.2009 №51, от 12.12.2008 №50, от 05.12.2008 №49, от 21.11.2008 №47, от 31.10.2008 №44, от 24.10. 2008 №43, от 10.10.2008 №41, соответственно Правила землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска вступили в силу 26.12.2008 года, являются доступными для неопределенного круга лиц.

Согласно утвержденным решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 года №590, Правилам землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, действовавшим в период строительства ответчиком, жилая застройка усадебного типа в зоне малоэтажной жилой застройки предусматривает ширину бокового двора три метра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 года №94.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. с учетом требований п. 4.1.5 СНиП 30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.; от стволов высокорослых деревьев - 4 м.; среднерослых - 2 м.; от кустарника - 1 м.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем установления положений, существовавшего до нарушения права.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с названными Правилами предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

При рассмотрении дела установлено, что решением собственника от 05.04.2011 года, ФИО2 самостоятельно приняла решение поделить земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на два: земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Именно ФИО2 согласно межевого плана от 09.12.2010 года, установлена смежная граница между земельным участком с № площадью 680 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м. по улице <адрес>, подписанного ФИО2 03.12.2010 года.

Стороной истца-ответчика не представлено доказательств нарушения Правил, определяющих требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, поскольку смежная граница установлена ФИО2 до продажи земельного участка и жилого дома ФИО3 Н-Б.Б., а также не представлено доказательств создания ответчиком-истцом угрозы нарушения права истца-ответчика, отсутствуют доказательства изменения смежной границы ФИО3, а также перемещения спорный жилого дома.

ФИО4 не представлено доказательств нарушения ее прав именно ответчиком ФИО3-Б.Б., как и доказательств, что существующая постройка создает угрозу ее жизни и здоровью, или угрозщу уничтожения ее имущества.

Представитель истца-ответчика ссылается на договоренность между сторонами о сносе спорного жилого дома при заключении договора купли-продажи, при этом не представлено доказательств, подвергающих заключение договора купли-продажи жилого дома при условии его дальнейшего сноса.

Учитывая, что смежная граница установлена истцом-ответчиком ФИО2 по своему усмотрению, отсутствуют обязательства по сносу жилого помещения, судом установлено отсутствие нарушения прав истца-ответчика ФИО2 со стороны ответчика-истца ФИО3

Фактически при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 изначально сама разделила участок и сама установила смежную границу по стене жилого дома, продала ответчику и земельный участок и жилой дома, а теперь требует его сноса или переноса. В данном случае суд считает позицию ФИО3-Б.Б. о том, что ФИО2 злоупотребляет гражданскими правами законной и обоснованной. Злоупотребление правами недопустимо и так же дает основание суду в отказе удовлетворить требования Даутовой Н.Б.Б.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ФИО2 к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Согласно требования встречного искового заявления ФИО3 Н-Б.Б., в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 Н-Б.Б. о переносе или сносе жилого дома с кадастровым номером № последней будет причинен имущественный вред в размере 1 712 000 рубля, который она просит взыскать с ФИО2

Учитывая, что требования ФИО2 о переносе или сносе жилого дома с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, отсутствуют доказательства причинения ущерба ФИО3 Н-Б.Б., требования встречного искового заявления не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии встречного искового заявления, судом удовлетворено ходатайство ФИО3 Н-Б.Б. об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Судом изначально было отказано ФИО3-Б.Б. в принятии заявленного ей иска, но ответчик-истец настаивала на принятии к производству суда ее требований при рассмотрении дела. Так как встречное исковое заявление подано о взыскании денежных средств и судом принято решение об отказе, то вне зависимости от причин отказа, требования ФИО3-Б.Б. так как ее требования не подлежат удовлетворению, то с нее подлежат взысканию денежные средства государственной пошлины в бюджет.

В связи с чем, руководствуясь статьей 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика-истца ФИО3 Н-Б.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 32 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в сумме 32 120 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 08 апреля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского