Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2023 года с. Лазо Лазовского района Приморского края
Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:
председательствующего судьи Галчатникова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барадулиной Д.П.
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Лазовского района Приморского края ФИО5,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Ветренко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:
Статьями 11, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
Подпунктом «г» пункта 53 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту - Правила рыболовства) установлено, что запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова), кеты в местах добычи (вылова), указанных в приложении № к Правилам рыболовства.
Согласно положениям частей 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Пунктом 52.7 Правил рыболовства установлено, что гражданам запрещается при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).
Согласно таблице 4 Правил рыболовства, суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах <адрес>, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, составляет 1 штуку кеты. Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течение одних суток. В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определённого вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.
Пунктом 52.8 Правил рыболовства установлено, что гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.
Подпунктом «и» пункта 62 Правил рыболовства установлено, что при любительском рыболовстве запрещается применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории <адрес> внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - в подзоне Приморье.
Пунктом 63 Правил рыболовства установлено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.
В нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства Российской Федерации, не позднее № ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ – кеты в реке <адрес> с использованием принадлежащей ему сети ставной.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, руководствуясь своей личной заинтересованностью, направленной на незаконное завладение водными биологическими ресурсами РФ в личных целях, не имея установленных законодательством РФ разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ, в период примерно с №, находясь на участке реки <адрес>, в районе, ограниченном географическими координатами <адрес> который в данный момент времени являлся местом нереста и миграционным путем к местам нереста для кеты, а также запрещенным местом (районом) добычи тихоокеанских лососей, с использованием сети ставной рыболовной, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы – кету в количестве около 106 особей, после чего вспарывал их ножом и извлекал из них икру, общий вес которой составил № килограмм № грамм, при этом после извлечения кеты вспоротые особи кеты выбросил в воду.
В результате незаконной добычи (вылова) в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере №.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленные им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Ветренко А.Ю. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, поддержал.
Суд, проверив материалы дела, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, заявил в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.
Возражения против заявленного ходатайства отсутствуют.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, нет, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста или на миграционных путях к ним, причинившая особо крупный ущерб.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о его личности.
Согласно материалам, характеризующим личность, ФИО1 <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 46, 60, 61 УК Российской Федерации, учитывая характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и обеспечения соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, с рассрочкой его выплаты определёнными частями.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явки подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Предъявленный прокурором <адрес> гражданский иск о компенсации ущерба, причинённого в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подлежит удовлетворению в пределах предъявленных исковых требований в силу положений ст.ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также в связи с признанием подсудимым иска в полном объёме, со взысканием с подсудимого причинённого ущерба в доход федерального бюджета (абзац пятый пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в размере №
Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы причинённого ущерба не имеется, поскольку в соответствии с частью 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, уменьшению не подлежит в случаях, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оснований для предоставления рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска на данной стадии суд не усматривает в виду принятых по делу мер по обеспечению его исполнения.
При этом данное обстоятельство не препятствует подсудимому обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части удовлетворённого гражданского иска на стадии исполнения приговора.
Наложенный в рамках уголовного дела арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак №, - подлежит сохранению до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №
Предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на №) месяцев, то есть по № рублей ежемесячно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в результате совершения преступления, - удовлетворить, взыскав с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерб в размере №
Наложенный арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки № года выпуска, государственный знак №, - сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья А.С. Галчатников