УИД: 66RS0009-01-2022-004243-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-404/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда, в котором истец просит взыскать с казны РФ в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в ЛИУ-51 в размере 100000 рублей.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 содержался в ФКУ ЛИУ-51 в отряде № в ненадлежащим условиях:

- содержался с осужденными в количестве около 200 человек, нарушалась норма жилой площади на человека, не имел индивидуального спального места, было ущемлено личное пространство;

- отсутствовала вентиляция;

- полы были бетонными, было холодно и влажно, спать приходилось в одежде;

- не хватало сан.узлов и умывальников, имелось 4 сан.узла и 3 умывальника на всех, сан.узел не был огражден приватным ограждением.

Указанные условия содержания нарушили права истца, имело место незаконное бездействие ответчика, размер компенсации истец определяет в сумме 100000 рублей.

В судебное заседание, организованное судом с применением видеоконференц связи административный истец не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с этапирование на лечение в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком в возражениях указана площадь не одного отряда №, а сразу двух отрядов, указанное количество осужденных занижено, с ним одновременно содержалось около 180 человек. Индивидуального спального места у него не было, все спали по очереди в две смены. Ответчик не оспаривает, что было всего 4 санитарных узла на всех, санитарные узлы не были ограждены, все это создавало стрессовые ситуации. В ДД.ММ.ГГГГ. от других осужденных узнал о внесении изменений в законодательство и возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, описанные условия нарушали его личные неимущественные права, ему причинен моральный вред, на требования о компенсации морального вреда согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Представитель ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный КАС РФ, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, прохождение лечения и содержание в ОСУОН не препятствует обращению с иском в суд, ФИО2 в это время активно судился с другими учреждениями, в том числе и с ЛИУ-51 по другим периодам, в спорный период ФИО2 с жалобами на условия содержания не обращался. ФИО2 содержался в отряде №, который располагается в здании общежития №, на каждого осужденного приходилось более 3 кв.м. исходя из площади помещения и количества содержащихся в спорный период осужденных. Был обеспечен индивидуальным спальным местом. Полы соответствовали требованиям санитарных правил, согласно которому в ЛИУ предусмотрено устройство наливных полов. Согласно техническим паспортам отопление и вентиляция с механическим побуждением в здании имеется, спальные помещения оборудованы естественными вентиляционными каналами, санитарный узел соответствует требованиям санитарных правил. Доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий истцом не представлено.

Представители Министерства финансов РФ, ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети Интернет.

От Министерства финансов РФ в суд поступили письменные возражения, согласно которым Министерство просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования не признает, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств ФСИН России. Истцом пропущен срок для обращения с административными исковыми требованиями в суд, не представлены доказательства причинения физических и психологических последствий. Обращение с иском после 6 лет с моменты описываемых событий свидетельствует об отсутствии какого-либо вреда, имеет место злоупотребление правом со стороны административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-51 в различные периоды, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ. (прибыл из ФКУ ИК-№ <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в ЛИУ-№ <адрес>).

Как следует из отзыва представителя исправительного учреждения, обобщающего содержание приложенных к отзыву справок, осужденный ФИО2 содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось, был обеспечен индивидуальным спальным местом.

По прибытии в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 содержался в отряде №. Отряд № расположен в здании общежития №, кадастровый №, общей площадью 719,7 кв.м.

Отряд № расположен в другом здании – в здании общежития №, кадастровый №, общей площадью 740,5 кв.м., жилой площадью 417,5 кв.м. Факт расположения отрядов в разных зданиях подтвержден представленными суду техническими паспортами, фототаблицей, выписками из ЕГРН.

Жилая площадь отряда № составляет 404,85 кв.м. Совместно с ФИО2 в отряде № содержалось: 127 человек в ДД.ММ.ГГГГ., 130 человек в ДД.ММ.ГГГГ., 120 человек в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФИО10. ФИО2 был обеспечен индивидуальным спальным местом. Техническое состояние санузлов в отряде № удовлетворительное, санузлы прикреплены к полу, в период нахождения ФИО2 в учреждении санузлы находились в исправном состоянии с соблюдением приватности.

Согласно представленному техническому паспорту на здание общежития №, отопление осуществляется от котельной, горячее водоснабжение централизованное, вентиляция естественная.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает установленным, что в период пребывания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области определенные условия содержания истца не отвечали требованиям действующего законодательства.

Суд считает установленным, что во время нахождения в ЛИУ-51 истец не был обеспечен санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов), отсутствовала приватность санузлов, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушениях личных неимущественных прав истца и причиняло ему нравственные страдания.

Факт недостаточного количества санузлов и умывальников не опровергнут ответчиками, наличие в отряде № на всех осужденных 4 унитазов и 3 умывальников, не соответствует установленным нормам положенности.

Суд отмечает, что администрация учреждения не представила суду достаточных доказательств, демонстрирующих внутреннюю обстановку отряда № в котором содержался истец, расположение санузлов и умывальников.

Из изложенного следует, что ФКУ ЛИУ-51 подтверждены доводы истца о несоответствии количества оборудования туалетов умывальниками и унитазами в период содержания в учреждении истца, что свидетельствует о нарушении прав истца на соблюдение условий содержания под стражей, соблюдение приватности при отправлении естественных нужд.

Иные же доводы истца о несоблюдении требований санитарно-гигиенических норм, по обеспечению надлежащих условий содержания, судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, в связи с чем, отклоняются как не обоснованно заявленные. Достоверных сведений об иных нарушениях режима содержания ФИО2 в ЛИУ-51 не представлено.

Доводы истца о нарушении условий его содержания в период нахождения в лечебном учреждении в части нормы предоставления жилой площади, отсутствия достаточного личного пространства, отсутствия вентиляции, влажности и сырости в помещении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы административного истца об отсутствии вентиляции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из представленных суду доказательств следует, что здание общежития № в ФКУ ЛИУ-51 выполнено со встроенными вентиляционными каналами, в помещениях имеется вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Доводы истца в части того, что в камерах ЛИУ-51 отсутствует вентиляция с механическим побуждением, не принимаются судом во внимание, поскольку, согласно норм проектирования, только в том случае, если параметры микроклимата не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением следует предусматривать вентиляцию с механическим побуждением.

Доводы истца в части нарушений по обустройству бетонного пола в нарушение п. 16 Инструкции по проектированию исправительных учреждений, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно п. 35.13 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в зданиях ЛИУ допускается устройство наливных полов.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания ФИО2 в ФКУ ИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, на которые ссылался в обоснование своих требований истец в материалы дела не представлено, напротив опровергается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с подп. 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу приказа ФСИН России от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" Основными задачами Главного управления службы исполнения наказаний являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В судебном заседании истцом ФИО2 было указано на взыскание в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением условий его содержания в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом было заявлено, что он просит рассмотреть свое требование о возмещении морального вреда, причиненного нарушением неимущественных прав из-за ненадлежащих условий содержания под стражей, на которые срок исковой давности не распространяется.

Суд полагает, что имеются оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку приходит к выводу о том, что факт нарушения условий его содержания в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области в спорный период времени нашел свое подтверждение в части несоответствия количества оборудования туалетов умывальниками и унитазами, нарушения прав истца на соблюдение приватности при отправлении естественных нужд.

Согласно положениям статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации, суд с учетом степени страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие недостаточного соответствия помещений отрядов действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность содержания истца в ненадлежащих условиях, отсутствие права на отказ в принятии направленных для отбытия наказаний и лечения осужденных, принимая во внимание экономические реалии, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области нашли лишь свое частичное подтверждение, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер чрезмерно завышенным и полагает справедливой и соразмерной для компенсации определить сумму в размере 15000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере с учетом допущенных нарушений и причиненных моральных страданий суд не усматривает.

Доводы о том, что административным истцом не доказано причинение ему каких-либо нравственных или физических страданий, суд полагает необоснованны, так как ненадлежащие условия содержания в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области в части несоответствии количества оборудования туалетов умывальниками и унитазами, не соблюдении приватности при отправлении естественных нужд, безусловно, принесли истцу негативные душевные переживания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

При этом суд отклоняет доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу которого, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Учитывая, что ФИО2 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Основания для удовлетворения административных исковых требований к Министерству финансов РФ в судебном заседании не установлена. Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. С учетом изложенного, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ надлежит отказать.

В силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом удовлетворены требования о компенсации морального вреда, а не о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, решение не подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гурина С.А.