Решение по делу № 2-ТА-177/2023 от 20.09.2023 - о взыскании компенсационной выплаты.

УИД №14RS0029-02-2023-000082-65

Дело № 2-ТА-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ытык-Кюель 20 сентября 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб., штрафа в размере 237 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 229,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 262 км. федеральной автомобильной дороги «Колыма» Иное лицо, управляя транспортным средством марки Nissan Bluebird, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО2 скончался от полученных травм. 14.01.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Риск гражданской ответственности водителя Иное лицо застрахован не был. Истец ФИО1, являясь супругой погибшего ФИО2, 30.09.2022 обратилась в адрес ответчика с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты за вред, причиненный жизни с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 27.10.2022 в адрес ответчика подано заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 07.11.2022 АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем ответчика, направило письменный отказ в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что приоритетное право в получении компенсационной выплаты имеет несовершеннолетний ребенок погибшего. 03.12.2022 представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсационной выплаты и неустойки. 08.12.2022 АО «АльфаСтрахование» направило письменный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Представителем ответчика Представитель (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выдана Президентом РСА Иное лицо и № от ДД.ММ.ГГГГ выдана Генеральным директором АО «АльфаСтрахование» ГенДиректор, со сроками действия по ДД.ММ.ГГГГ) представлен отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку по поступившему заявлению истца о компенсационной выплате от 30.09.2022 РСА в лице АО «АльфаСтрахование» 07.11.2022 принято решение об отказе в осуществлении выплаты в связи с наличием у ФИО2 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего в соответствии с п.1 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритетное право на получение компенсационной выплаты, как нетрудоспособное лицо, состоявшее на иждивении умершего. Также указано, что производные от основного требования штраф и неустойка не могут быть удовлетворены, если по основному требованию основания для взыскания отсутствуют. Отказ в компенсационной выплате не связан с виновными действиями ответчика, основания для наложения штрафных санкций в виде неустойки и штрафа отсутствуют. В случае взыскания штрафных санкций просит применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на представителя также не подлежат удовлетворению, учитывая, что основное требование не подлежит удовлетворению. В случае взыскания в соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит присудить взыскание расходов в разумных пределах, считает расходы на представителя в размере 50 000 руб. завышенными, так как исковое заявление было составлено без дополнительного анализа и ссылок на нормативную базу, что, в том числе, подтверждается указанием ненадлежащего ответчика. Расходы на оформление доверенности не могут быть взысканы, поскольку из содержания выданной доверенности следует, что она не является именно судебной доверенностью, выдана не только на представление интересов истца в рамках судебного дела, а имеет общие полномочия на представление интересов в различных организациях, то есть выдана не для ведения конкретного дела, полномочия, связанные с получением компенсационной выплаты в доверенности отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что несовершеннолетних детей не имеет, ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усыновлен до смерти супруга родственницей, в актовой записи о рождении ребенка они с умершим супругом не значатся в качестве его родителей.

Представитель ответчика – РСА и прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили. В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Пунктом 2 ст.19 Закона об ОСАГО предусмотрено осуществление компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п.6 указанной статьи Закона; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Статьей 1088 ГК РФ установлен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п.1 ст.1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №41-КГ18-15).

В соответствии с п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 25 мин. на 262 км федеральной дороги «Колыма» Иное лицо, управляя транспортным средством Nissan Bluebird, государственный регистрационный номер №, двигаясь по правой полосе со скоростью 60-70 км/ч сбил ФИО2, который скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, грудного отделов позвоночника, осложнившаяся массивным внутренним кровотечением.

Постановлением начальника СГ ОМВД по Таттинскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Иное лицо отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Иное лицо застрахована не была, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Истец ФИО1 является супругой погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> на основании записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность Иное лицо застрахована не была, ФИО1 30.09.2022 обратилась к ответчику с заявлением о производстве компенсационной выплаты, которое было получено ответчиком 30.09.2022.

06.10.2022 за исх. № в адрес представителя истца направлено письмо, согласно которому поступившее почтовое отправление не содержит документов, указанных в п.п. 3.10, 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставленные копии не заверены надлежащим образом.

27.10.2022 представителем ФИО1 в дополнение к поданному заявлению в адрес РСА направлены копии свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, паспорта ФИО1, которые зарегистрированы в РСА от 27.10.2022.

В этой связи, днем обращения истца за компенсационной выплатой следует считать дату 27.10.2022.

07.11.2022 по заявлению истца от 27.10.2022 вход. № представителем РСА – АО «АльфаСтрахование» принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 ввиду наличия у ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имеет приоритетное право на получение компенсационной выплаты.

03.12.2022 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) с претензией о страховом возмещении за причинение вреда жизни в размере 475 000 руб., неустойки в размере 1% в день от невыплаченной компенсационной выплаты 475 000 руб., начиная с 16.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

08.12.2022 за исх.№ на основании решения по претензии от 07.12.2022 № представителем РСА – АО «АльфаСтрахование» в осуществлении компенсационной выплаты и неустойки отказано, указано о том, что решение от 07.11.2022 остается в силе.

Согласно изученной судом выписке из записи актов гражданского состояния, предоставленной Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Таттинскому улусу от 06.09.2023, умерший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет следующих детей: Усыновитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с пояснениями истца ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о передаче ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на усыновление, судом запрошены решения Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Усыновитель об установлении факта наличия на ее иждивении с ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Из решения следует, что Усыновитель взяла ребенка ФИО5 у своего родного брата ФИО2 и его супруги ФИО1, что подтверждается их нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление Усыновитель удовлетворено, ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> признан усыновленным Усыновитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фамилия, имя, отчество, место и дата рождения ребенка оставлены без изменения. Решено записать Усыновитель в качестве матери ребенка в книге записей о рождении, графу «отец» - оставить открытым.

Таким образом, на момент смерти у ФИО2 несовершеннолетних детей, имевших приоритетное право на получение компенсационной выплаты в соответствии с п.1 ст.1088 ГК РФ, не имелось.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на выплату страхового возмещения в соответствии с п.п.6, 7 ст.12 Закона об ОСАГО для взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Разрешая иные требования истца, суд учитывает следующее.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положениями п.п.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком страховая выплата осуществлена не была, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.11.2022 (04.11.2022 – нерабочий праздничный день) по 20.09.2023 (день вынесения решения суда), исходя из расчета 475 000 х 1% х 308 дней=1 463 00 руб.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, неустойка не может быть взыскана в размере, превышающем 500 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений п.1 ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, а также штрафа с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п.75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.330, 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата без законных на то оснований истцу перечислена не была, суд приходит к выводу о взыскании с РСА неустойки в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, то есть в размере 500 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и положений п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 237 500 руб. (475 000*50%).

В соответствии с договором поручения № от 01.09.2022, заключенным между истцом ФИО1 (доверитель) и ООО «Дорожное право» в лице директора Представитель (поверенный), стоимость услуг поверенного составила 50 000 руб., в том числе: обращение в РСА – 3 000 руб., подготовка досудебной претензии – 5 000 руб., подготовка искового заявления и направление его в суд – 6 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 36 000 руб.

Согласно п.3.2 договора поручения расчет осуществляется в порядке предоплаты. Оплата может вноситься как по мере выполнения поручения, так и единовременно.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Учитывая, что определение суда от 04.04.2023, которым исковое заявление ФИО1 было возращено на основании ст.135 ГПК РФ, отменено судом апелляционной инстанции по частной жалобе представителя истца, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в следующем размере: обращение в РСА – 3 000 руб., подготовка досудебной претензии – 5 000 руб., подготовка искового заявления и направление его в суд – 6 000 руб., обжалование определения суда от 04.04.2023 – 5 000 руб., всего 19 000 руб.

При разрешении требования о взыскании расходов на составление доверенности, суд соглашается с доводами ответчика о том, что данный документ уполномачивает доверенное лицо выступать от имени истца не только по настоящему гражданскому делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного требования.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 229,27 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 263 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу положений пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОГРН №, о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 229,27 руб., всего 19 229 (девятнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 27 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 263 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова

Решение составлено 20.09.2023