Решение по делу № 2А-1870/2023 от 09.10.2023

Дело №а-1870/2023

50RS0№-424

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> с учётом уточнения просит признать незаконным и отменить постановление администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№65111243 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать администрацию Дмитровского городского округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка ФИО3 полученного в результате перераспределения земель государственной неразграниченной собственности по адроесу: <адрес>, г/п Дмитров, д. Шелепино с границами в координатах

<данные изъяты>

В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, д. Шелепино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, фактическая площадь земельного участка составляет 1212 кв.м., земельный участок огорожен единым забором с 1968 года, на запользованной части земельного участка расположены строения принадлежащие истцу – хозяйственный блок (зарегистрировано в ЕГРН), туалет и душ (не зарегистрированы); при подготовке документов истцом для оформления запользованного земельного участка, третье лицо оформило перераспределение земельного участка на основании постановления администрации Дмитровского городского округа <адрес> и включило запользованную истцом часть земельного участка в свой земельный участок; истец оспорил данные действия в судебном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2019г. по делу № её требования были удовлетворены; полагает, что отказ администрации Дмитровского городского округа <адрес> незаконен.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по административному исковому заявлению не выразили.

Суд, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, д. Шелепино, в северной части кадастрового квартала 50:04:0220502 (л.д.16-19).

Решением Администрации Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№67233951 отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; в разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам – нерациональное использование испрашиваемого земельного участка, в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Москвы и Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/970/44 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); коме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, несоответствие испрашиваемого срока аренды максимальному сроку, установленному в соответствии с действующим законодательством (л.д.21-22).

В материалы административного дела представлено сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которого согласован отказ в предоставлении услуги (л.д.44-46).

Из заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, следует, что спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Правительства Москвы и Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/970/44 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (сведения подлежат уточнению) (л.д.47-55).

Как следует из Акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок имеет площадь 17 781 кв.м., в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Надеждино, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д.58-64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 2 статьи 62, части 1 статьи 218, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае суд учитывает, что оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу административного искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункта 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

В силу положений пункта 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1); форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12); основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 16).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, и из материалов административного дела не следует, что представленная административным истцом схема не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части доводов о нерациональном использовании земельного участка, то данный вывод административных ответчиков не мотивирован и не подтверждается представленными в суд доказательствами.

В силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок имеет прямые линии границ, отсутствуют нераспределенные промежутки между спорным участком и имеющимися в пользовании третьих лиц земельными участками, соблюдены границы кадастрового квартала, границы участка не пересекают границы муниципальных образований и населённых пунктов.

В части доводов административного ответчика о том, что при выделении земельного участка потребуется вырубка деревьев и кустарников, то они судом в качестве доказательства нерациональности не принимаются, так как земельный участок расположен в зоне СХ-3, при этом, согласно акта обследования земельного участка, представляет собой «пустырь, поросший кустарником и деревьями», то есть, земельный участок заброшен и зарастает растительностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не доказано нарушение требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемому земельному участку.

В части указания в оспариваемом отказе на несоответствие испрашиваемого срока аренды максимальному сроку, установленному в соответствии с действующим законодательством, суд принимает во внимание следующее.

Согласно подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса, сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» дано определение понятия «личное подсобное хозяйство» как формы непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО6 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем капитальных зданий и строений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона, деятельность по ведению личного подсобного хозяйства не ограничивается сенокошением, выпасом сельскохозяйственного скота и ведением огородничества.

В данном случае административным истцом заявлен вид разрешённого использования как «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», к которому не подлежат применению положения подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8, может быть заключен на срок от трёх до сорока девяти лет.

С учётом того, что заявленный административным истцом срок аренды – 49 лет, не превышает срок, установленный вышеуказанными положениями законодательства, вышеуказанное основание отказа не соответствует требованиям закона.

В части доводов административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Москвы и Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/970/44, а также в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в частности, в зоне 2 пояса ЗСО, то безусловных доказательств этого не представлено, при этом, согласно заключения Комитета по архитектуре и градостроительству МО СИ-СМЭВЗ3-206000345, данные сведения подлежат уточнению. В данной части суд также учитывает, что сам по себе факт нахождения земельного участка во 2 поясе ЗСО не препятствует ведению личного подсобного хозяйства на полевых участках, так установленные ограничения использования земельных участков в данной зоне допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении административного истца о предоставлении земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит законным и обоснованным признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №Р№67233951 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и признать незаконным пункт 64 решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в сводном заключении Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, р-н Дмитровский, вблизи д.Надеждино.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№65111243 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО3 полученного в результате перераспределения земель государственной неразграниченной собственности по адроесу: <адрес>, г/п Дмитров, д. Шелепино с границами в координатах

<данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований о признании решения незаконным и обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО5ёв