Решение по делу № 2-228/2025 от 12.05.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Волковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и <данные изъяты> (ранее - акционерное общество <данные изъяты>) (далее по тексту - Банк), был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в случае неисполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись оответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако оответчик допускал неоднократно просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После вставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся по договору на более выгодных условиях. 29.09.2013г. ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил <данные изъяты> требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 97426,98 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 460,19 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица <данные изъяты> не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения» возвращены, в силу ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат, назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ ФИО4 полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и <данные изъяты>, ранее - акционерное общество «<данные изъяты> был заключен договор кредитной карты - кредитный договор №. В рамках кредитного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания <данные изъяты> (далее по тексту - УКБО).

Факт заключения кредитного договора подтверждается помимо заявления - анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении кредита <данные изъяты> выпиской по счету ответчика по кредитному договору №, согласно которой первая сумма кредита выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Из анкеты - заявления ФИО1 следует, что он просил Тинькофф банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении – анкете и Условиях КБО <данные изъяты>

Заемщик уведомлен, что полная стоимость для Тарифного плана, указанного в заявлении - анкете при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-1,4% годовых, при равномерном погашении кредита –в течении двух лет 36,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Подписывая указанное заявление, заемщик согласился на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифами банка, заемщик был ознакомлена и выразил согласие с условиями предоставления кредита и Тарифами банка, ознакомлен с полной стоимостью кредита.

Заявление на выдачу кредита подписано ответчиком собственноручно.

Согласно тарифного плана лимит задолженности заемщика по карте составляет до 300000 руб. <данные изъяты>

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка, тем самым заключил договор реструктуризации № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 97 426,98 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком <данные изъяты>

Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнялись, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Славгорода с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступлением возражения от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду материалом №г. <данные изъяты>

Доказательств исполнения требований банка, погашения задолженности ответчиком не представлено.

К определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ТБанком, суд относится критически <данные изъяты>

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, взятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, допустил просроченную задолженность, размер просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности <данные изъяты>, размер задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, поскольку при определении задолженности по кредиту истец исходил из условий кредитного договора, которые сторонами не оспорены.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № Выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженности в сумме 91460 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 95460 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нелина Е.Н.