Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2025 года

Дело №2-1935/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах В.Т.Д., Администрации городского округа Сухой Лог, Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2022 между АО «ТБанк» и В.Д.Д. заключен договор кредитной карты < № > на сумму 120 056 руб.. Задолженность заемщика составляет 41191, 78 руб., из которых: 38448, 49 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 1396, 03 руб., - просроченные проценты, 1347, 26 – штрафные проценты.

Банку стало известно, что В.Д.Д. скончалась.

Истец АО «ТБанк», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с наследников В.Д.Д. в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты < № > в размере 41191, 78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество В.Д.Д. на надлежащих ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.Т.Д., Администрацию городского округа Сухой Лог, администрацию Артемовского муниципального округа.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д. 6-7).

Ответчики ФИО1, в своих интересах и интересах В.Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ранее присутствующий в судебном заседании представитель ФИО1, иск не признал, указал, что его доверитель имущество после смерти супруга не принимала, указал на наличие рассмотренного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга аналогичного гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу В.Д.Д.

Ответчики Администрация городского округа Сухой Лог, Администрация Артемовского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву ответчика Администрация городского округа Сухой Лог полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку выморочное имущество по адресу: < адрес > отсутствует (л.д. 221).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 10.02.2022 между АО «ТБанк» и В.Д.Д. (заемщик) был заключен договор кредитной карты < № > на сумму 120 056 руб. в офертно-акцептной с дифференцированной процентной ставкой в соответствии с тарифом банка по предоставленному кредитному продукту ТПВ 3.1 (процентная ставка – 22,98 % годовых, срок – 24 месяца, ежемесячный платеж – 6 350 руб.).

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленными выпиской по договору кредитной линии < № >.

Судом установлено, что 22.11.2023 В.Д.Д., < дд.мм.гггг > года рождения скончался, что подтверждается актовой записью < № > от 29.11.2023 (л.д. 180).

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В.Д.Д. наследники не обращались. В материалах дела содержатся претензии кредиторов (л.д. 123-177).

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности в материалы гражданского дела не представлены.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.Т.Д. в наследство после смерти В.Д.Д. не вступали, с заявлениями о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по указанному спору являются Администрация г. Сухой Лог, Администрация Артемовского городского округа.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти В.Д.Д. вошли:

- сооружение по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 196,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 48,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 1176,4 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 279,7 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 111 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 586,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 906,3 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 409,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 374,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 2062,2 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 3622,3 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 187,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 154,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 66,4 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 42,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 51,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 178,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес > (л.д. 71-120).

Согласно данным МИФНС №32 по Свердловской области на имя В.Д.Д. открыты счета в банках: ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «ТБанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Примсоцбанк», АО «АвтоФинансБанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк»(л.д.72-74).

Согласно ответам на судебные запросы на дату смерти В.Д.Д. - 22.11.2023 остатки денежных средств на счетах составляли:

- ПАО СКБ «Примсоцбанк» - 605 руб. 25 коп.;

- ПАО Банк ВТБ – 0 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» - 0 руб.;

- АО «ТБанк» - 800 руб.;

- АО «Альфа-Банк» - 0 руб.;

- АО «Почтабанк» - 0 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Администрация городского округа Сухой Лог, Администрация Артемовского городского округа отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков Администрация городского округа Сухой Лог, Администрация Артемовского городского округа подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у умершего заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Администрации городского округа Сухой Лог, Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН <***>), Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 10.02.2022, заключенному между АО «ТБанк» и В.Д.Д., за счет наследственного имущества, в сумме 41 191 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка г< данные изъяты >, паспорт < № >), В.Т.Д. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Рудковская