Решение по делу № 2А-1878/2023 от 26.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1878/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, указав, что

<дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> № ФС <№> от <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <№>. Сумма взыскания составляет 84658,40 рублей.

Должник ФИО3 злостно уклоняется от исполнения обязанностей по исполнительному производству.

ФИО1 на портале государственных услуг <дата обезличена> было подано заявление <№> о наложение ареста на имущество должника (бытовую технику, ювелирные украшения, смартфон).

В соответствии со статьей 80 Закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях по заявлению взыскателя накладывает арест на имущество должника. Арест имущества не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Исполнительный лист по исполнительному производству <№> содержит имущественные требования в размере 84658,40 рублей сумма которого должником не погашается.

По мнению административного истца <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено не мотивированное и не обоснованное постановление <№> об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника. В постановления указаны не соответствующие действительности сведения о том, что должник по адресу не проживает и имущество отсутствует. ФИО3 <дата обезличена> освободился после отбывания наказания по приговору суда <дата обезличена>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу 2А-2218/2022 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в том числе запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства. Адрес места жительства ФИО3 - <адрес> по данному адресу исполняется административный надзор. Этот же адрес указан и в материалах исполнительного производства. ФИО3 являлся понятым по исполнительному действию - наложение ареста на имущества в отношении должника по иному исполнительному производству в этом же районном отделе судебных приставов в отношении должника ФИО5 в акте о наложения ареста (описи имущества) от <дата обезличена> указывает тот же адрес проживания <адрес>.

В связи с чем, административный истец просила суд признать постановление <№> от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда <адрес> административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности и ордера, поддержали административное исковое заявление, просили суд его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которого судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения административного иска, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> судебный пристав исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, ее представителя ФИО6, действующую на основании доверенности и ордера, исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство <№>-ИП, материалы сводного исполнительного производства <№>-СД, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№> возбужденное на основании исполнительных документов Исполнительный лист от <дата обезличена> выданного Кировским районным судом <адрес> предмет исполнения в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: задолженность в размере 84658,4 руб. пользу взыскателя ФИО1

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных культурно-массовых мероприятий и питейных заведений в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В рамках исполнительного производства <№> <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в связи с тем, что в отношении должника Межрайонным отделом судебных приставов ранее по адресу должника был произведен арест имущества, по адресу должник не проживает, имущество подлежащее аресту отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 находится Сводное исполнительное производство <№>-СД возбужденное на основании исполнительных документов Исполнительный лист № ФС <№> от <дата обезличена> выданного Кировским районным судом <адрес> предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением физическим или юридическими лицами, сумма долга 750000 руб.,исполнительный лист <№> от <дата обезличена> выданного Кировским районным судом <адрес> предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 50000 руб., Исполнительный лист № ВС <№> от <дата обезличена> выданного Кировским районным судом <адрес> предмет исполнения моральный вред, сумма долга 130000 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателей ФИО1, ФИО8 на общую сумму 930000 руб.

В рамках исполнительного производства <№> <дата обезличена> судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 осуществлен выезд по адресу регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что имущество должника отсутствует, на имущество на которое можно наложить арест, было ранее арестовано и самореализовано. Семья неасоциальная, добропорядочная, среднестатистическая. ФИО3 вызван на прием в СПИ на <дата обезличена>, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства <№>-СД <дата обезличена> судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО3 сотовый телефон Lenovo X-2EU, арест имущества произведен по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства <№>-СД МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 <дата обезличена> у ФИО3, согласно которого ФИО3 официально не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и мать инвалида 3 группы, из непостоянных доходов ежемесячно перечисляет ФИО1 денежные средства, а именно с января 2023г. по март 2023г. было перечислено около 30000 руб.

Однако в рамках исполнительного производства <№> судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, для составления акта описи и ареста предметов, на которые может быть обращено взыскание, не осуществлялся.

В постановлении судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> по исполнительному производству <№>-ИП указано, что по адресу должник не проживает, при этом судебным приставом МОС по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 по другому сводному исполнительному производству <№>-СД установила место жительства должника ФИО3, составила акт и описала имущество.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку на момент обращения административного истца в суд права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, в данном случае судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства <№>-ИП, не организовала и не осуществляла необходимый комплекс действий, направленный на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Г.А. Асламбекова