ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Шалгиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению «ФИО5 Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО6 Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1102926,92 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 13714,63 руб.

В обоснование иска указано о том, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ****год, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1092085,68 руб. на 60 месяцев под 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ставка по кредитному договору 11,50 % применяется, в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 19,90 процентов годовых. В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в банк копии документов о приобретенном АС. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в банк не предоставил. В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства, задолженность составляет 1052478,63 руб. по основному долгу, 50448,29 руб. по процентам.

В судебное заседание представитель истца «№ Банк» ООО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ****год между «ФИО7 Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1092085,68 руб. сроком на 60 мес.

Заемщик по данному кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.09.2021г.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика №. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка в размере 11,50 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом транспортного средства, к кредиту применяется ставка 19,90% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает транспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита транспортное средство и направить в банк копии документов о приобретенном транспортном средстве.

Как следует из содержания иска, заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в Банк не предоставил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, подлежит применению процентная ставка по кредиту в размере 19,90% годовых.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность: 1052478,63 руб. по основному долгу, 50448,29 руб. по процентам.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов проверен судом, произведен верно, на этом основании может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с «ФИО8 Банк» ООО сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с «ФИО9 Банк» ООО, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

****год Банк направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении долга. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано «ФИО10 Банк» ООО, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 1102926,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1052478,63 руб., просроченные проценты – 50448,29 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13714,63 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу «ФИО11 Банк» ООО (ИНН №) с ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № № от ****год в размере 1102926,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13714,63 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева