Решение по делу № 2-1525/2023 от 06.07.2023

Дело №2-1525/23

УИД 61RS0008-01-2023-001094-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 2/14 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61.5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из числа собственников общей долевой собственности на указанное имущество ФИО4 и ФИО3; признании за ФИО2 право собственности на 2/7 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключив из числа собственников общей долевой собственности на указанное имущество ФИО4 и ФИО3; признании за ФИО2 право собственности на 2/21 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 650 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из числа собственников общей долевой собственности на указанное имущество ФИО4 и ФИО3

В обосновании требований ФИО2 указала, что 02.11.2012 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела №2-960/2012 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязуется уплатить ФИО3 и ФИО4 1 300000 рублей, которые будут включать денежную компенсацию за 2/14 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, и за 2/7 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, являющиеся предметом спора. Переход права собственности на указанные доли будет также оформлен посредством заключения договора купли-продажи, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению. ФИО5 суммы, указанной в пункте 1 в размере 650 000 рублей уплачивается ответчикам наличными денежными средствами при подписании, мирового соглашения, и отдельно закрепляется в соглашении о задатке.

Во исполнение указанного определения суда от 02.11.2012 между ФИО2 (покупатель), ФИО4 и ФИО3 (продавцы) было заключено соглашение о задатке от 02.11.2012, согласно условиям, которого продавцы получили от покупателя денежную сумму в размере 650 000 рублей за отчуждение принадлежащих продавцам 2/14 доли в общей долевой собственности на жилой дом и 2/7 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

Основной договор купли-продажи соответствующих долей стороны обязались заключить в срок до 02 февраля 2013 года.

Кроме того, в этот же день, 02.11.2012 между ФИО2 (покупатель), ФИО4 и ФИО3 (продавцы) было заключено соглашение о задатке, в силу которого продавцы получили денежную сумму в размере 100 000 рублей за отчуждение в собственность покупателя принадлежащих продавцам 2/21 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 628 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. Сторонами определена общая стоимость отчуждаемого по указанному соглашению от 02.11.2012 имущества в размере 200 000 рублей

В связи с тем, что в установленный соглашением от 02 ноября 2012 срок основной договор купли-продажи долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки сторонами заключен не был, ФИО4 и ФИО3 на основании полученных исполнительных листов по делу №2-960/12 были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 650 000 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств с ФИО2 были взысканы денежные средства: 565431 рубль 64 копейки в пользу ФИО3 (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) и 343811 рублей 81 копейка в Пользу ФИО4 (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма взыскания, произведенная в пользу ФИО4, ФИО3 составляет 909243 рубля 45 копеек.

Таким образом, продавцы ФИО3 и ФИО4 получили полную сумму по расчетам за отчуждение в собственность ФИО2. 2/14 доли в общей долевой собственности на жилой дом и 2/7 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, а также за 2/21 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 628 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

С 2012 года ответчики данным имуществом не пользуются, никаких платежей не осуществляют.

20.02.2023 ФИО2 в адрес ответчиков, было отправлено требование о заключении договора купли-продажи с указанием адреса нахождения нотариуса и даты его посещения 27.02.2023. На вышеуказанные требование ответчики никак не отреагировали.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 исполнили свои обязательства по передаче имущества покупателю с получением соответствующих денежных средств в счет выкупной стоимости имущества.

В то же время ответчики, как указывает истец, уклоняются от оформления соответствующих документов, подтверждающих переход права собственности на отчужденное ими имущество в собственность истца.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 218, 549, 165 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивал на удовлетворении требований.

Соответчики ФИО3, ФИО4, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ранее от представителя ФИО7 были представлены письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска и взыскать судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие соответчиков на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенной, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2012 производство по делу по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО8, ФИО9 о выделе доли в натуре с прекращением общедолевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком - прекращено в связи с утверждением по делу мирового соглашения.

Судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ФИО2 обязуется уплатить ФИО3 и ФИО4 1 300000 рублей, которые будут включать денежную компенсацию за 2/14 доли в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, и за 2/7 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачное <адрес>, являющиеся предметом спора. Переход права собственности на указанные доли будет также оформлен посредством заключения договора купли-продажи, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению.

Согласно п.3 мирового соглашения половина суммы, указанной в пункте 1 в размере 650 000 рублей уплачивается ответчиками наличными денежными средствами при подписании, мирового соглашения, и отдельно закрепляется в соглашении о задатке.

Определение суда вступило в законную силу.

02.02.2012 между ФИО4, ФИО3 как продавцами и ФИО2 как Покупателем заключено Соглашение о задатке, согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель купить: 2/14 доли в жилом доме, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и 2/7 доли на земельный участок, площадью 638 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соглашении о задатке также указано, что в доказательство последующего заключения договора купли-продажи долей в имуществе, указанном в п. 1 настоящего соглашения, покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка денежную сумму в размере 650 000 рублей, которая является гарантией Покупателя в выполнении им своих обязательств по настоящему соглашению и при надлежащем исполнении сторонами настоящего соглашения засчитывается в счет оплаты по основному договору купли-продажи. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи долей, указанных в п. 1 настоящего соглашения, и покупатель обязуется выплатить продавцу остальную сумму в размере 650 000 рублей, в срок до 02.02.2013.

Также 02.02.2012 было заключено еще одно соглашение о задатке между ФИО4, ФИО3 как Продавцами и ФИО2 как Покупателем. Согласно условиям соглашения, продавец обязуется продать, а покупатель купить: 2/21 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 628 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес>.

Исходя из условий соглашения, доказательство последующего заключения договора купли-продажи долей в имуществе, указанном в п.1 настоящего Соглашения, Покупатель передает, а Продавец принимает в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей, которая является гарантией Покупателя в выполнении им своих обязательств по настоящему Соглашению и при надлежащем исполнении сторонами настоящего Соглашения засчитывается в счет оплаты по основному Договору купли-продажи. Стороны обязуются заключить Договор купли-продажи долей, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, и Покупатель обязуется выплатить Продавцу остальную сумму в размере 100 000 рублей, в срок до 02.02.2013.

На основании исполнительного листа № 2-960/12 от 02.11.2012, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения 650 000 рублей.

В последствии исполнительное производство было окончено, так как у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание. В Постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю указано, что сумма, взысканная по ИП составила 366914 рублей 13 копеек.

На основании исполнительного листа № 2-960/12 от 02.11.2012, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4 предмет исполнения 650 000 рублей.

В материалы дела представлен ответ на запрос Советским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от 27.06.2023 №, согласно которому исполнительное производство №-ИП уничтожено по срокам давности хранения, в базе данных АИС ФССП материалы отсутствуют. По исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО2 взыскателем перечислено 372114 рублей 35 копеек.

Таким образом, письменными доказательствами не подтверждается, что истец выполнила свои обязательства перед ответчиками о выплате 1 300 000 рублей.

Соответственно ФИО2, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств о выполнении условий мирового соглашения от 02.02.2012 в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор купли-продажи спорного имущества не составлялся, не подписывался.

Кроме того, решением Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону от 17.07.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об обязании заключить договор купли-продажи 2/14 долей в жилом доме и 2/7 долей на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес> на условиях, определенных в соглашении о задатке от 2.11.12 года и обязании заключить договор купли-продажи 2/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 628 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на условиях, определенных в соглашении о задатке от 2.11.12 года – отказано.

Имеющиеся в материалах настоящего дела соглашения о задатке не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на спорные объекты имущества.

Таким образом, законных оснований для приобретения ФИО2 права собственности на жилой дом, общей площадью 61.5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок, общей площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельный участок, общей площадью 650 кв.м., кадастровый №, <адрес>, <адрес> - не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, с нее в пользу соответчиков подложат взысканию судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей в пользу каждого. Доказательства несения указанных расходов представлены в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина РФ: № № в пользу ФИО3 паспорт гражданина РФ №, ФИО4 паспорт гражданина РФ: № судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, по 7500 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года.