УИД: 63RS0038-01-2022-004481-41

Дело № 2-1714/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Г,В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.11.2005 г. между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГПК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента ФИО1 содержащегося в заявлении от 01.11.2005 г. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам. В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения клиента АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 банковский счет № <***>, то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым, заключил Договор о карте <***>, выпустил на имя ФИО1 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита, вследствие чего с использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>. Согласно условиям Договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банком на основании Условий по картам, был направлен в его адрес заключительный счет-выписка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 63 648, 84 рублей, не позднее 04.11.2007 г. Задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> в размере 57 631, 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 964, 73 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 т. 1).

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 01.11.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 Г,В. на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключен договор о выпуске карты <***>, в рамках которого банк выпустил на имя ФИО1 карту, открыв ему банковский счет № <***>, с установлением лимита и осуществления кредитования счета, тем самым предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Данный договор о предоставлении и обслуживании карты заключен в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон – клиентом ФИО1, и его акцепта (принятия предложения) другой стороной – АО «Банк Русский Стандарт».

При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства по договору, открыв банковский счет и осуществив кредитования счета, тем самым предоставил ФИО1 возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

ФИО1 с использованием предоставленной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>.

Из представленной банком выписки по счету усматривается, что заемщик ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, минимальные платежи не оплачивал.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банком, на основании Условий по картам, был выставлен 05.10.2007 г. и направлен в его адрес заключительный счет-выписка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 63 648, 84 рублей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств, которые бы в силу статьи 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что 13.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3258/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2005 г. за период с 01.11.2005 г. по 04.11.2007 г. в размере 57 648, 84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 964, 73 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, - мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.03.2022 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-3258/2021 от 13.10.2021 г. отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 15 т. 1).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 25.05.2022 г.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Датой просрочки платежа по данному кредитному договору является 04.11.2007 г., то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.05.20022 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а заявленные истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Г,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 г.

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле № 21714/2022 (УИД: 63RS0038-01-2022-004481-41), находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары.