Решение по делу № 2-3941/2023 от 15.06.2023

ДЕЛО № 2-3941/2023

УИД 52RS0002-01-2023-002486-77 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре Юнусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор (№)ф. В соответствии с условиями данного Кредитного Договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 85000 рублей под 36% годовых, со сроком погашения до 31.07.2019г.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвращать сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018г. у заемщика образовалась задолженность в размере 167190,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 80356,36 рублей, сумма процентов – 57280,46 рублей, штрафные санкции – 29553,78 рублей.

Истец снизил штрафные санкции до 14410,77 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи Судебного участка (№) Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) размере 152047,59 рублей, из которой: сумма основного долга – 80356,36 рублей; сумма процентов –57280,46 рублей; штрафные санкции –14410,77 рублей.

Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 4240,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 (ФИО1) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (№)ф на сумму 85000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 85000 рублей на срок до 31.07.2019г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых. (л.д.13-16)

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (№)ф от 19.12.2014г. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у заемщика образовалась задолженность в размере 152047,59 рублей, из которой: сумма основного долга – 80356,36 рублей; сумма процентов – 57280,46 рублей; штрафные санкции – 14410,77 рублей. (штрафные санкции добровольно снижены истцом)

Расчет задолженности представлен в материалах дела, проверен судом, является арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно выписки по счету, ФИО3 несвоевременно производила оплату кредита, в связи с чем, истцом произведены начисления по штрафным санкциям.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере 152047,59 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240,95рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (пспорт (№)) в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 152047,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

(данные обезличены)