Дело № 1-516/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Чаукина А.И., при секретаре Дыкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца пгт <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 14.08.2023 года, вступившим в законную силу 05.09.2023 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Зная указанные обстоятельства, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь 14.09.2023 по адресу: <...>, где у него в период с 15 часов до 22 часов 40 минут возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации в состоянии опьянения сел в припаркованный у дома 15 по ул.Бунина г.Липецка автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО4, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В 23 часа 05 минут этого же дня на автомобильной дороге, расположенной вдоль дома № 3 А по ул. Катукова г. Липецка ФИО2 был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку и отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего, около 23 часов 25 минут отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69, 70, 72, 73).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины раскаяние в содеянном, наличие заболевания глаз у подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого, будут способствовать его исправлению, и предотвращению повторных правонарушений и преступлений в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, на котором совершил преступление.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

До вступления приговора суда в законную силу суд не находит оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион – оставить у ФИО4, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И. Букреева