УИД 40RS0013-03-2020-000116-14

Дело № 2-3-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 24 ноября 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Специализированное отделение судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что на исполнении у истца находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО1. Предмет исполнения – задолженность перед Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> в сумме 408 026 рублей. Требования исполнительного производства должником не исполнены. Между тем в собственности у ответчика находится ? доля в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестка направленная по адресу регистрации вернулась по истечении срока хранения, что, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо - Управлением пенсионного фонда РФ в г. Калуга в судебное заседание не явилось, о дне месте и времени которого уведомлено надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя, решение поставленного вопроса оставили на усмотрение суда.

Определением Людиновского районного суда калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, законный представитель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились. ФИО6 о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. Повестки направленные ФИО7 и ФИО8 по известному адресу регистрации вернулись по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установил следующее.

Специализированным отделением судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа № ФС 009979031 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №, с предметом исполнения – ущерб причиненный преступлением в размере 408 026 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость указанного земельного участка 104 756,72 рубля.

Сособственниками ответчика ФИО1 на указанный земельный участок являются: сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; муж – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также на праве собственности ответчику ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иных объектов недвижимости в собственности ФИО1 не имеется.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статей 24, 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и выше приеденных норм права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Тем не менее, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с имеющимся на нем жилым домом, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения сособственниками такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.192-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий