Решение по делу № 2-399/2023 от 29.09.2023 - о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2 – 399/2023 (УИД 53RS0003-01-2023-000192-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием ответчика по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 70 822 рубля 15 копеек, оплате коммунальных услуг в размере 9 820 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 625 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование требований указал, что на основании заключенного между сторонами 09.12.2019 договора найма жилого помещения № истец предоставил ответчику для временного проживания принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик обязался ежемесячно вносить плату за пользование жилым помещением в размере 23 000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги. Между тем, ФИО1 вытекающие из договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность как по оплате за пользование жильем, так и по оплате коммунальных платежей, размер которой приведен выше. Ввиду нарушения сроков оплаты за пользование жилым помещением и наличием задолженности, истец направил ответчику требование о расторжении договора с 09.07.2020 и возврате задолженности. Требование о выплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, от процедуры передачи квартиры ответчик уклонился, освободил жилое помещение после даты, указанной в требовании, ключи от входной двери квартиры оставил в почтовом ящике. Нарушения прав истца, выразившиеся в отказах вносить плату за пользование жильем, многочисленных к нему обращениях с требованиями выплатить задолженность и игнорированиях данных требований ответчиком, причинили истцу моральный вред, что позволяет истцу требовать компенсации вреда в денежной форме. Поскольку ответчик без наличия законных оснований пользовался денежными средствами истца, за период с 08.07.2020 по 15.02.2023 с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 625 рублей 83 копейки. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Будучи несогласным с первоначальным иском, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании обеспечительного платежа в размере 23 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2020 по 30.08.2023 в размере 5 636 рублей 03 копейки, указав, что 09.12.2019 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу, во исполнение условий которого им были внесены представителю наймодателя ФИО4 денежные средства в размере 23 000 рублей в качестве обеспечительного платежа (залога). Указанные денежные средства ФИО5 возвращены не были, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 сумму обеспечительного платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО1 исковые требования ФИО3 не признал, заявленные им требования поддержал по изложенным в встречном иске основаниям. Объяснил, что 19.12.2019 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, по условиям договора им был внесен в пользу истца по первоначальному иску обеспечительный платеж в размере 23 000 рублей, который после освобождения жилого помещения должен был быть ему возвращен ФИО3 В апреле 2020 года им было принято решение о расторжении договора найма жилого помещения, ФИО5 в ходе телефонного разговора был уведомлен о расторжении договора с 08.05.2020. Истец по первоначальному иску, сообщив о своей занятости, предложил оставить ключи от входной двери квартиры в почтовом ящике. Соблюдая достигнутую договоренность, 09.05.2020 он освободил жилое помещение, ключи оставил в оговоренном сторонами месте. Уведомление о расторжении договора найма в адрес ФИО3 он не направлял. Полагает, что основания для взыскания с него в пользу ФИО3 задолженности по оплате за пользование жильем и коммунальных услуг отсутствуют, поскольку данные обязательства исполнялись им своевременно и в полном объеме. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель истца по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала, объяснила, что основания для взыскания требуемой ФИО3 задолженности отсутствуют, ответчиком по первоначальному иску представлены доказательства перечисления денежных средств за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Кроме того, ответчиком по встречному иску без установленных законом оснований длительное время удерживаются денежные средства, внесенные ФИО1 в качестве обеспечительного платежа. Указала, что жилое помещение согласно ранее достигнутой между сторонами договоренности было освобождено ФИО1 09.05.2020, а потому основания для взыскания платежей за май и июнь 2020 года отсутствуют, кроме того, полагала, что истцом по первоначальному иску не представлено достоверных доказательств о времени расторжения договора и размера задолженности, поскольку в наличествующих в материалах дела документах имеются противоречия.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, соответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по встречному иску по изложенным в отзыве на исковые требования ФИО1 основаниям исковые требования не признал.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 – 483/2023, суд считает следующее.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

09.12.2019 между ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю в пользование для проживания квартиру по указанному выше адресу, и находящееся в ней имущество – мебель и бытовую технику, а наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование жилым помещением в размере 23 000 рублей в месяц, а также потребленные коммунальные услуги не позднее 10 числа каждого месяца.

09.12.2019 ФИО1 принял от ФИО3 жилое помещение по указанному выше адресу и находящееся в нем имущество по акту приема-передачи (приложение № к договору).

Согласно приложенной к договору расписке ФИО1 09.12.2019 внесена оплата по договору за период с 09.12.2019 по 08.01.2020 в размере 23 000 рублей, а также внесен залог в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлены обязанности нанимателя, согласно которым наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя; наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, п. 7.1, 7.2 заключенного между сторонами договора найма установлено, что срок найма квартиры и, соответственно, действия договора составляет 11 месяцев, до 08.11.2020.

Согласно договору наниматель обязан в сроки, согласованные сторонами договора вносить плату за пользование полученным внаем жилым помещением, а также плату за коммунальные услуги.

Как следует из п. 3.1 договора, сторонами согласованы условия оплаты в виде ежемесячной платы за наем в размере 23 000 рублей.

Из п. 5.1 договора следует, что договор может быть расторгнут в любое время по согласованию сторон.

Согласно п. 6.3 договора в случае досрочного расторжения договора стороны обязаны предупредить друг друга за один месяц.

Наймодатель ФИО3 утверждает, что ключи от квартиры он получил только после 08.07.2020, о досрочном прекращении договора найма в мае 2020 года он нанимателем в известность поставлен не был.

Как следует из п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу положения п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Системное толкование вышеприведенных правовых норм дает основание к выводу о том, что отсутствие предупреждения о досрочном расторжении договора найма жилого помещения в письменной форме влечет за собой невозможность ссылаться нанимателю в подтверждение того факта, что предупреждение было. При этом, в силу специфики рассматриваемых обязательственных правоотношений именно на нанимателя возлагается бремя исполнения обязанности заблаговременно (в данном случае, за один месяц до досрочного расторжения договора найма, что прямо предусмотрено договором) известить наймодателя об одностороннем отказе от договора до истечения обусловленного срока и передать объект договора найма наймодателю в надлежащем состоянии.

Оценивая действия сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств исполнения возложенной на него законом и договором обязанности заблаговременно в письменной форме предупредить ФИО3 о досрочном расторжении договора найма и передать наймодателю жилое помещение в надлежащем состоянии с ключом от входной двери.

В подтверждение своей позиции о том, что ФИО3 был оповещен нанимателем об освобождении ФИО1 жилого помещения с 08.05.2020, ответчик по первоначальному иску сообщил об извещении наймодателя о данном факте в телефонном разговоре. Однако подобное заявление не отвечает требованиям законодательства о письменной форме предупреждения об одностороннем отказе от договора найма жилого помещения.

ФИО3 утверждает, что ключи от жилого помещения были им обнаружены в июне 2020 года. Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, опровергающих это утверждение, нанимателем не представлено.

Согласно требованию от 17.06.2020, направленному ФИО3 в адрес ФИО1, ввиду нарушения сроков оплаты по договору найма от 09.12.2019 №, наймодатель расторгает заключенный между сторонами договор в одностороннем порядке с 09.07.2020, последним днем аренды просит считать 08.07.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между сторонами и обязательства по оплате найма прекратились после 08.07.2020. Соответственно, наниматель ФИО1 обязан произвести плату за наем квартиры в спорный период.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что ФИО1 за период с 09.12.2019 по 08.07.2020 должен был оплатить за использование жилого помещения 161 000 рублей (23 000 * 7 месяцев).

Как установлено в судебном заседании размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, за декабрь 2019 года составил 2 826 рублей 70 копеек (3 810/31 * 23 дня), за январь 2020 года – 3 723 рубля 10 копеек, за февраль 2020 года – 4 027 рублей 60 копеек, за март 2020 года – 3 720 рублей 51 копейка, за апрель 2020 года – 3 633 рубля 74 копейки, за май 2020 года – 3 269 рублей 28 копеек, за июнь 2020 года – 2 101 рубль 80 копеек.

Размер суммы, подлежащей оплате за потребленную электрическую энергию, за указанные месяцы составил 3 117 рублей 36 копеек. Итого 26 420 рублей 09 копеек. Таким образом, за период действия договора найма ФИО1 должен был оплатить ФИО3 денежные средства в размере 187 420 рублей 09 копеек.

Как следует из выписки по банковскому счету, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО1, последним на банковскую карту ФИО3 было перечислено 106 808 рублей 93 копейки. При заключении договора нанимателем был выплачен обеспечительный платеж в размере 12 000 рублей, 09.01.2020 в счет уплаты обеспечительного платежа внесены денежные средства в размере 11 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ФИО3 составляет 57 611 рублей 16 копеек (187 420,09-129 808,93).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств по кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать 15 625 рублей 83 копейки за период с 08.07.2020 по 15.02.2023, исходя из суммы задолженности в размере 80 643 рубля 09 копеек.

Однако с учетом установленного размера задолженности в размере 57 611 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят 11 163 рубля 05 копеек, в том числе за период:

- с 08.07.2020 по 26.07.2020 – 134 рубля 58 копеек (57 611,16 рублей * 4,5 % /366 дней * 19 дней);

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 – 1 056 рублей 99 копеек (57 611,16 рублей * 4,25 % /366 дней * 158 дней);

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 536 рубля 65 копеек (57 611,16 рублей * 4,25 % /365 дней * 80 дней);

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 248 рублей 60 копеек (57 611,16 рублей * 4,5 % /365 дней * 35 дней);

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 394 рубля 60 копеек (57 611,16 рублей * 5 % /365 дней * 50 дней);

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 355 рублей 93 копейки (57 611,16 рублей * 5,5 % /366 дней * 41 день);

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 502 рубля 72 копейки (57 611,16 рублей * 6,5 % /365 дней * 49 дней);

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 447 рублей 47 копеек (57 611,16 рублей * 6,75 % /365 дней * 42 дня);

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 662 рубля 92 копейки (57 611,16 рублей * 7,5 % /365 дней * 56 дней);

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 751 рубль 31 копейка (57 611,16 рублей * 8,5 % /365 дней * 56 дней);

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 209 рублей 93 копейки (57 611,16 рублей * 9,5 % /365 дней * 14 дней);

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 1 325 рублей 85 копеек (57 611,16 рублей * 20 % /365 дней * 42 дня);

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 617 рублей 15 копеек (57 611,16 рублей * 17 % /365 дней * 23 дня);

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 508 рублей 24 копейки (57 611,16 рублей * 14 % /365 дней * 23 дня);

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 312 рублей 52 копейки (57 611,16 рублей * 11 % /365 дней * 18 дней);

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 614 рублей 78 копеек (57 611,16 рублей * 9,5 % /365 дней * 41 день);

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 – 707 рублей 12 копеек (57 611,16 рублей * 8 % /365 дней * 56 дней);

- с 19.09.2022 по 15.02.2023 – 1 775 рублей 69 копеек (57 611,16 рублей * 7,5 % /365 дней * 150 дней).

Рассматривая требование ФИО3 о компенсации морального вреда, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, представлено не было.

Фактически требование истца о компенсации морального вреда обусловлено длительной неуплатой задолженности по договору. Вместе с тем, данный факт связан с нарушением имущественных прав взыскателя, что в силу приведенных выше положений ст. 151 ГК РФ не является основанием для возмещения морального вреда, при этом ФИО3 воспользовался предусмотренным законом правом на судебную защиту путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает следующее.

Пунктом 8.1 заключенного между сторонами договора установлено, что в целях обеспечения исполнения условий договора и сохранности имущества наниматель выплачивает наймодателю в качестве залога денежную сумму в размере 23 000 рублей. Залог возвращается нанимателю после освобождения нанимателем жилого помещения при соблюдении условий договора, отсутствии задолженности по оплате электрической энергии, коммунальных услуг, абонентской платы за телефон, других платежей, предусмотренных договором и сохранности имущества.

Представленными доказательствами подтверждены факты внесения ФИО1 залога в соответствии с условиями договора и не возвращение суммы обеспечительного платежа ФИО3 ФИО1

Данный факт не оспаривался ответчиком по встречному иску.

Между тем, поскольку денежные средства в размере 23 000 рублей были учтены судом при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску, встречные требования ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ИНН № в пользу ФИО3 задолженность по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг, электроэнергии в размере 57 611 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 163 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2023.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 2023 года.