Решение по делу № 2-2909/2024 от 21.07.2025 - о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Дело № 2-638/2025 (2-2909/2024;)

УИД: 42RS0037-01-2024-004170-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 июля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

с участием

ст. помощника прокурора Кондратюка А.А.,

представителей ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Юрги к ФИО2, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности и признании муниципальной собственности на него, выплате компенсации,

по встречному иску ФИО2 к Администрации г. Юрги о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв. м.

На основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 N?262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее 1 января 2017 года произвести снос дома.

Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством РФ органом муниципальной власти было принято решение в форме постановления Администрации города Юрги от 29.06.2023 N?699 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъять для муниципальных нужд города Юрги путем выкупа земельный участок с кадастровым номером N?***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка.

Постановлением Администрации города Юрги от 10.06.2019 N?612 утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2017 года (далее - Положение).

Согласно пункту 34 Положения возмещение (компенсационная выплата) за изымаемое жилое помещение осуществляется Управлением капитального строительства Администрации города Юрги (далее - УКС) в соответствии с договором купли-продажи на основании ранее заключенного соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем перечисления денежных средств на банковский счет собственника, указанного в договоре купли-продажи, после государственной регистрации перехода права собственности на изымаемое жилое помещение в установленном законом порядке.

Полномочия Администрации города Юрги, перечисленные в Уставе Юргинского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, а также в Положении об Администрации города Юрги (утверждено решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 22.11.2016 N?357), распределяются между ее структурными подразделениями - управлениями, отделами, комитетами.

В соответствии с подпунктом 2.17 статьи 2 Положения об Управлении капитального строительства Администрации города Юрги, утвержденного решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 03.09.2008 N?102 (ред. от 27.04.2010) «Об учреждении Управления капитального строительства Администрации города Юрги», УКС является органом Администрации города Юрги, созданным в целях обеспечения исполнения полномочий органов местного самоуправления в сфере строительства на территории города Юрги при осуществлении данного процесса, а именно: УКС подготавливает и заключает соглашения о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения с собственниками, способ возмещения которыми определен в виде получения денежных средств за изымаемое жилое помещение; обеспечивает государственную регистрацию перехода права на изымаемые жилые помещения на основании указанных заключенных соглашений; подготавливает заявку на финансирование главному распорядителю средств; обеспечивает перечисление денежных средств собственникам по заключенным соглашениям; уведомляет Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о зарегистрированных правах Юргинского городского округа.

Муниципальным образованием в лице Главы города Юрги заключено дополнительное соглашение N? *** от *** к Договору от *** N?*** о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) и средств областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением Администрации города Юрги от 10.06.2019 N?612 утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2017 года.

Положение регламентирует взаимодействие Администрации города Юрги с другими юридическими и физическими лицами в процессе переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, включенных в Программу, в связи с принятием решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а также порядок и условия предоставления возмещения (компенсационных выплат) за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с Положением ФИО2 ***, обратилась в УКС с заявлением о согласии на участие в программе переселения из аварийного жилья с возмещением за изымаемое жилое помещение в виде денежной компенсации. С оценкой ознакомлена под подпись.

*** было вручено уведомление с соглашением между УКС и ФИО2 о выплате возмещение за изымаемое жилое помещение. Заявление об отказе от заключения соглашений о выплате возмещений за изымаемое у нее жилое помещение не поступало. До настоящего времени соглашение не заключено.

В ходе проведения правовой экспертизы предоставленных документов ФИО2 установлено, что жилое помещение по адресу: ***, принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от *** из которого следует, что продавец владел квартирой на основании договору дарения квартиры от ***. Право дарителя на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ***.

В связи с приобретением ФИО2 жилого помещения после 28.12.2019, Администрация города Юрги не имеет законных оснований для предоставления ей другого жилого помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно договору купли-продажи от *** жилое помещение по адресу: *** приобретено за 1 030 000 рублей.

Просит суд:

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Возложить на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанность выплатить ФИО2 компенсацию за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, равную выкупной стоимости в размере 1 030 000 рублей.

ФИО2 обратилась со встречным иском к Администрации г. Юрги, в котором просит суд взыскать с Администрации города Юрги Кемеровской области в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащей ей квартиру, расположенную по адресу: ***, равную выкупной рыночной стоимости в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей. Взыскать с Администрации города Юрги ИНН <***>, ОГРН <***>, Кемеровская область - Кузбасс, <...> понесённые по делу N? 2-638/2025 судебные расходы в сумме 141 322 (сто сорок одна тысяча триста двадцать два) рубля, из них 49 900 рублей госпошлина.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает в части выплаты компенсации, так как стоимость жилого помещения занижена, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, так как жилое помещение приобреталось ФИО2 за ту цену, которая указана в заключенном ей договоре купли-продажи с целью использования жилого помещения, в том числе сдачи в наем. ФИО2 приобрела данное жилое помещение на имеющиеся у нее денежные средства, что подтверждается выписками по счетам. Также пояснил, что ФИО2 в тот момент, когда приобретала жилое помещение, не была осведомлена об аварийном состоянии жилого дома.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения первоначальных возражала.

В суд представитель истца-ответчика Администрации г. Юрги не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных возражал.

Представитель ответчика по первоначальному и третьего лица по встречному иску УКС Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика-истца ФИО2 – ФИО1, выслушав заключение помощника прокурора Кондратюка А.С., полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1, подп. 3.2 и 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 282 ГК.

Порядок изъятия недвижимого имущества в виде земельных участков и жилых помещений, расположенных на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках, установлен гражданским, земельным и жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1, 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности, в связи с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчику-истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 44,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

На основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный то адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, постановлено в срок не позднее 1 января 2019 года произвести снос дома (л.д. 16).

Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством РФ органом муниципальной власти было принято решение в форме постановления Администрации города Юрги от 29.06.2023 N?699 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъять для муниципальных нужд города Юрги путем выкупа земельный участок с кадастровым номером N?***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка (л.д. 17).

Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

ФИО2 обратилась в УКС Администрации г. Юрги с заявлением от *** о согласии на участие в программе переселения из аварийного жилья с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение, с оценочной стоимостью была ознакомлена, в котором отказалась от заключения соглашения в связи с заниженной выкупной стоимостью (л.д. 10,15).

Уведомление и проект соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение были получены ФИО2 (л.д. 13,14).

На момент рассмотрения дела судом соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не заключено.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика-истца на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности первоначальных исковых требований Администрации г. Юрги об изъятии у ФИО2 спорного объекта недвижимости, прекращении права собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество и признании права собственности на него за муниципальным образованием.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "л" пункта 20 Постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равнозначного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности. Одновременно изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования. Иной подход, при котором вопрос о правах оставался бы неразрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении как субъекта права собственности на конкретное имущество, так и его правового режима.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Федеральный закон № 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме, право которого возникло до 28.12.2019, то есть до изменения редакции ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Между тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика-истца ФИО2 возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная норма подлежит применению к настоящему жилищному спору.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение КЕЮ, КПВ приобрели у ВЕЮ, МДА по договору купли-продажи от *** (ранее право собственности у продавцов возникло в *** году, *** и *** годах на основании договора передачи в собственность жилого помещения, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи). Согласно п. 1.4 указанного договора стоимость приобретения жилого помещения составила 1 030 000 руб.

После заключения указанного договора между КТВ, КПВ и КСВ был заключен договор дарения от ***, согласно которому КТВ, КПВ передали в дар КСВ жилое помещение по адресу: ***.

Также судом установлено, что после заключения вышеуказанного договора дарения между КСВ и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ***. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи стоимость приобретения ФИО2 указанной квартиры составила 3 700 000 (л.д. 11-12).

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения: граждане, право собственности которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования.

Иных правовых оснований приобретения в собственность жилого помещения в многоквартирном доме после его признания аварийным и подлежащим сносу, не влекущих ограничение обеспечения их жилищных прав в форме предоставления другого жилого помещения либо его выкупа по рыночной стоимости, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ не содержит.

Ответчик-истец ФИО2 к названной категории граждан не относится, поскольку приобрела жилое помещение не в порядке наследования, а по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

ФИО2, учитывая положения ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, не вправе была рассчитывать на сумму компенсации за спорное жилье выше, чем 1 030 000 руб.

Вместе с тем ФИО2, приобретая спорную квартиру по договору купли-продажи от ***, не лишена была возможности ознакомиться с информацией о признании дома аварийным, которая так же размещена на официальном сайте Администрации г. Юрги, в частности, постановление Администрации города Юрги от 09.03.2016 №262 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу».

Таким образом, приобретая спорную квартиру, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ФИО2 должна была знать, что при изъятии данного жилья она может рассчитывать только на получение выкупной стоимости жилья не выше цены ее приобретения по договору купли-продажи от ***, а также о том, что, действуя с должной степенью разумности и добросовестности, ФИО2 имела возможность ознакомиться с совершенными сделками, убедиться, что жилой дом не признан аварийным и подлежащим сносу, однако, ФИО2 создала своими действиями искусственные условия для предъявления органу местного самоуправления требований о выкупе аварийного жилого помещения по завышенной стоимости, в связи с чем размер возмещения за изымаемое жилое помещение может быть определен не выше размера, указанного в договоре купли-продажи, заключенным между ВЕЮ, МДА и КТВ, КПВ от ***.

Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013 формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами. На основании оценки объективных данных судам следует проверить обстоятельства, связанные с экономическим смыслом сделки, установить цель, которая преследуется при ее заключении.

Требований к КСВ о расторжении договора купли-продажи от ***, заключенного между КСВ и ФИО2, и о возврате полученного по сделке ответчиком-истцом не заявлялось.

Использование в качестве жилого помещения квартиры, в отношении которой Администрацией г. Юрги принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, невозможно. Следовательно, такая покупка лишена экономического смысла, за исключением получения выкупной стоимости за такое жилье.

Вместе с тем ответчик-истец ФИО2 как следует из пояснений ее представителя и представленного в материалы дела договора найма жилого помещения не приобретала данное жилое помещение для личного пользования с целью проживания, это жилье не является ее единственным жилым помещением.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, оценив доказательства по делу, установив, что ФИО2 приобрела право собственности на спорное жилое помещение после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, у лица, которое не имело права требовать сумму выше, чем 1 030 000 руб., при этом сделка совершена после принятия решения Администрацией г. Юрги об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений на нем, суд не усматривает оснований для защиты права ФИО2 согласно ст. 10 ГК РФ, поскольку в заключенном договоре купли-продажи от *** не имелось иного экономического смысла, кроме как получение выкупной стоимости квартиры выше цены ее приобретения предыдущими собственниками.

Доказательств обратного суду истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На этом основании, а также исходя из содержания ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, цели ее правового регулирования и взаимосвязи с иными норами, регулирующими данные правоотношения, суд считает, что стоимость жилья, признанного аварийным и подлежащим изъятию, при приобретении такого жилья после 28.12.2019г., не может быть увеличена искусственным образом путем дальнейших сделок по дарению или продаже данного жилого помещения относительно цены приобретения такого жилого помещения после 28.12.2019г. Поэтому у ФИО2 не имеется законных оснований требовать установления иного размера компенсации за изымаемую квартиру в сумме более 1 030 000 руб.

Ввиду изложенного, право истца на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время суд соглашается с требованием ответчика-истца ФИО2 о взыскании компенсации с Администрации г. Юрги и отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что Администрация г. Юрги является ненадлежащим ответчиком как по первоначальному иску, так и по встречному, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановление «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по *** признанном аварийным и подлежащим сносу» принято Администрацией г. Юрги.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования Администрации г. Юрги в части предъявленных к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги удовлетворению не подлежат.

Таким образом, сумма денежного возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с Администрации города Юрги в пользу ответчика-истца ФИО2

При установленных обстоятельствах суд считает встречные исковое требование ФИО2 подлежащими удовлетворению в части взыскания возмещения за изымаемое у нее жилое помещение в сумме равной стоимости приобретения данной квартиры по договору купли-продажи от ***, т.е. 1 030 000 рублей с Администрации г. Юрги, в остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Частичное удовлетворение встречного иска ФИО2 к Администрации г. Юрги исключает удовлетворение первоначального иска Администрации г. Юрги к ФИО2, УКС Администрации г. Юрги в части возложения на Управление капитального строительства Администрации г. Юрги выплаты выкупной стоимости взамен жилого помещения в аварийном доме в размере 1 030 000 рублей, поэтому в первоначальном иске в этой части суд отказывает.

Следует учесть, что изъятие жилого помещения, а также прекращение прав собственников на него и выплата выкупной стоимости должно осуществляться как единый комплекс последовательных действий – изъятие жилого помещения и прекращение права собственности на него за ФИО2 может быть осуществлено только после предоставления компенсации за него.

Так как встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ с Администрации г. Юрги в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 оказал ФИО2 юридическую услугу по составлению встречного искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также услугу по представлению интересов ответчика-истца в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 36).

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи представителем ФИО1, действующим на основании доверенности, доверителю ФИО2 в виде составления встречного искового заявления (л.д. 33-34), ходатайства о назначении экспертизы (л.д. 40), участия в судебных заседаниях 26.05.2025, 16.06.2025, 07.07.2025.

Стоимость услуг согласно квитанции определена и оплачена в общей сумме 50 000 рублей.

Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу представителя истца при оценке объема проделанной представителем работы.

Разрешая требование истца-ответчика ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении пропорционально удовлетворённым требованиям – 27,84%, принимает во внимание, что расходы документально подтверждены, исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, и взыскивает с Администрации г. Юрги расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в размере 6 960,00 рублей из расчета: составление встречного искового заявления – 5 000 руб., участие в судебных заседаниях - 20 000 рублей. (25 000, 00 руб. х 27,84 %).

Из банковского чека по операции следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 900,00 рублей (л.д. 51).

Таким образом, с Администрации г. Юрги в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 892,16 рублей (49 900, 00 руб. х 27,84 %).

Из банковского чека по операции следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 37 400 рублей (л.д. 52), вместе с тем согласно счету на оплату ООО «Центр НЭО» стоимость экспертизы составила 17 000 руб.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов суд учитывает, что в части удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с Администрации г. Юрги стоимости возмещении за изымаемое жилое помещение в размере 3 700 000 руб., которая составляет стоимость приобретения жилого помещения по договору купли-продажи от 30.08.2024 года, судом отказано. Между тем судебная экспертиза назначалась по ходатайству ФИО2 с целью определения рыночной стоимости жилого помещения на период приобретения ей жилого помещения, в связи с чем в этой части требований ФИО2 о взыскании с Администрации г. Юрги судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд отказывает.

Исходя из вышеизложенного, с Администрации г. Юрги в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы 20 852,16 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Юрги (ИНН <***>,ОГРН <***>) к ФИО2 (*** года рождения, паспорт ***), Управлению капитального строительства Администрации города Юрги (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности о выплате денежной компенсации удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Прекратить право собственности ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Юрги, предъявленных к Управлению капитального строительства, о возложении обязанности выплатить ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, равную стоимости приобретения по договору купли-продажи квартиры от ***, которая составляет 1 030 000,00 рублей, отказать.

Встречное исковое требование ФИО2 к Администрации города Юрга о взыскании в пользу ФИО2 денежного возмещения за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, равную выкупной рыночной стоимости этого жилого помещения в размере 3 700 000 рублей, взыскании с Администрации города Юрги понесенных по делу судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО2 денежное возмещение за изымаемое у нее жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: ***, в размере стоимости приобретения по договору купли-продажи квартиры от ***, которая составляет 1 030 000,00 рублей.

Прекращение права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и признание муниципальной собственности на него произвести после выполнения Администрацией г. Юрги обязанности по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации г. Юрги в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 852 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 г.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.