Дело № 2-1566/2023 УИД 76МS0015-01-2022-003423-12 изг. 15.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 29.03.2022 в г. Ярославль произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси г.н. №, принадлежащего истцу, и Нисан № под управлением ФИО2 На месте ДТП участниками ДТП было оформлено извещение, в котором водитель ФИО2 признал наличие своей вины в ДТП. Истец обратился по прямому возмещению убытков в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в страховой выплате, ссылаясь на то, что заключенный с истцом договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств досрочно прекращен с 24.08.2021 года в связи с предоставлением недостоверных сведений о месте регистрации владельца транспортного средства. Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда- САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» в выплате страхового возмещения отказало, указывая на то, что оснований для оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД в данном случае не имелось, так как гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем потерпевшим не представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. Истец обратился к ответчикам с претензиями о выплате страхового возмещения, с заявлениями к финансовому уполномоченному о взыскании страховой выплаты. Решениями финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 155 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства ситца на дату ДТП составит 96 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства- 17 465,01 руб.
Истец просит признать договор страхования, заключенный между ним и АО «АльфаСтрахование» действующим на дату ДТП, взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 78534,99 руб., штраф в размере 39267,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что договор страхования между истцом и АО «АльфаСтрахование» на дату ДТП прекращен не был, поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» не направляло истцу извещение о прекращении договора страхования по адресу его регистрации. Договор страхования заключался истцом в электронном виде через сайт сторонней организации, при заключении договора истец направлял страховому брокеру копию паспорта с указанием адреса регистрации, в связи с чем истец полагает, что сведения об адресе регистрации у ответчика АО «АльфаСтрахование» имелись.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований к САО «ВСК» возражал, указывая на то, что на дату ДТП договор страхования, заключенный между истцом и АО «АльфаСтрахование» прекращен не был, поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» направило извещение о прекращении договора страхования по электронной почте по адресу, не являющемуся адресом электронной почты истца. При этом в силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П договор страхования гражданской ответственности не мог быть заключен в отсутствии копии паспорта страхователя. Факт заключения договора страхования подтверждает то обстоятельство, что копия паспорта ситца в распоряжении АО «АльфаСтрахование» имелась, и у ответчика имелась возможность направить уведомление о прекращении договора по адресу регистрации истца. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование».
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил копию извещения, направленного20.08.2021 на электронный адрес <данные изъяты>, о прекращении договора страхования на основании п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в связи с предоставлением недостоверной информации об адресе регистрации страхователя.
Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 29.03.2022 в г. Ярославль произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси г.н. №, принадлежащего истцу, и Нисан г.н. № под его управлением. На месте ДТП он признал вину в его совершении, ДТП произошло по причине несоблюдения им дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Участники ДТП вызвали сотрудников ГИБДД, которые, прибыв на место ДТП, предложили оформить ДТП путем составления извещения поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает 100 000 руб., гражданская ответственность обоих водителей в установленном порядке застрахована. Они с истцом составили извещение о ДТП, в связи с чем он полагает, что материальный ущерб истцу должен быть возмещен одним из ответчиков.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Материалами дела установлено, что 29.03.2022 в г. Ярославль произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси г.н. №, принадлежащего истцу, и Нисан г.н. № под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, третьего лица ФИО2, фотографиями с места ДТП, извещением о ДТП.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Материалами дела установлено, что 18.06.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом страховании я с 22.06.2021 по 21.06.2022. Договор страхования заключался в электронной форме.
20.08.2021 года страховщик направил в адрес страхователя уведомление о досрочном прекращении договора страхования на основании п. 1.15 (а) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П в связи с сообщением страхователем недостоверных сведений о месте регистрации страхователя. Уведомление о прекращении договора страхования направлено АО «АльфаСтрахование» по электронному адресу <данные изъяты>. Сведений о том, что указанный электронный адрес был указан истцом для получения почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено. По адресу регистрации истца извещение о прекращении договора страхования не направлялось.
Согласно абзацу 5 пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
В соответствии с абзацем 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В данном случае юридически значимое сообщение о прекращении договора страхования не может считаться доставленным ФИО1, поскольку направлено по иному адресу, не соответствующему ни месту его регистрации, ни адресу, указанному в договоре страхования.
Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.
Следовательно, договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный 18.06.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, на момент рассматриваемого ДТП 28.03.2022 года прекращенным не являлся, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего- АО «АльфаСтрахование».
Согласно заключению независимого эксперта ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 155 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства ситца на дату ДТП составит 96 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства- 17 465,01 руб.
Возражений против представленного истцом заключения ООО «Артэкс» ответчиками не приведено, оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется.
Следовательно, суд определяет размер причиненного истцу материального ущерба в соответствии с заключением ООО «Артэкс» в размере 78534,99 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля истца на дату ДТП.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку страховщиком до рассмотрения дела судом обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, с ответчика подлежит ко взысканию штраф.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в уклонении от выплаты страхового возмещения, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 31.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 4.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, невыплаченное страховое возмещение в размере 78534,99 руб., штраф в размере 39267,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1920 руб., почтовые расходы в размере 1140,20 руб., стоимость составления доверенности 2300 руб., а всего взыскать 148162,68 руб.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***> госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 2856 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева