УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 81329 рублей 33 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2640 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO, VIN №, под управлением ФИО5, собственник ООО «Пепсико Холдингс» и автомобиля HYNDAI ACCENT, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1.
Согласно административному материалу ГИБДД – ответчик ФИО1, управляя автомобилем HYNDAI ACCENT, регистрационный номер № не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля RENAULT SANDERO под управлением ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым причинив автомобилю RENAULT SANDERO механические повреждения.
Поскольку автомобиль RENAULT SANDERO, VIN № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис № №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт пострадавшего автомобиля, общая стоимость которого составила 81329 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Факт страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается.
Таким образом, истец вправе потребовать у ответчика ФИО1 возмещения убытков в размере 81239 рублей 33 копейки.
Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что <дата> в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО1, двигаясь на автомобиле HYNDAI ACCENT, регистрационный номер № не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля RENAULT SANDERO, VIN №, под управлением ФИО5, собственник ООО «Пепсико Холдингс», в результате чего произошло столкновение и автомобиль RENAULT SANDERO, VIN №, под управлением ФИО5, собственник ООО «Пепсико Холдингс» получил механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении на л.д. 14, 15-16, извещением о повреждении ТС на л.д. 22-23, актом осмотра ТС на л.д. 26,27,28.
На момент ДТП транспортное средство марки RENAULT SANDERO, VIN №, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис SYS1567749857), что подтверждается копией страхового полиса на л.д. 24, 25.
Копией платежного поручения № от <дата> на л.д. 34, подтверждается, что САО «РЕСО-Гарантия» было произведено страховое возмещение причиненного ответчиком материального ущерба в заявленной истцом сумме.
Сведений, подтверждающих наличие у ответчика ФИО1 полиса страхования автогражданской ответственности, суду не представлено. Кроме того, копией постановления по делу об административном правонарушении на л.д. 15, подтверждается факт отсутствия у ответчика ФИО1 на момент ДТП полиса ОСАГО.
Судом с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO, VIN №, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 Согласно заключению эксперта № от <дата> на л.д. 60-85 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO, VIN № составляет: без учета износа – 115074 рубля 00 копеек, с учетом износа – 86693 рубля 00 копеек. Выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорены сторонами и принимаются судом, поскольку составлено лицом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы в экспертной деятельности. Доказательств в опровержение выводов заключения суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы.
Истцом САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования заявлены в меньшем размере, чем установлено заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта, обоснованность требований истца к ответчику подтверждается вышеперечисленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно копии платежного поручения на л.д. 93, истцом были понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей 00 копеек. Также, истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 00 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> Паспортным столом № УВД <адрес>, в счет возмещения ущерба деньги в сумме 81329 рублей 33 копейки, в счет расходов на оплату государственной пошлины деньги в сумме 2640 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате судебной экспертизы деньги в сумме 30000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 113969 (сто тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В.Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.
УИД: №