УИД 23RS0040-01-2022-009725-44
К делу 12-512/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 декабря 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе
председательствующей судьи Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИФНС России №2 по г. Краснодару от 18.11.2022г. №23102228700057300003, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление ИФНС России №2 по г. Краснодару от 18.11.2022г. №23102228700057300003, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решениями судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года и судьи Краснодарского краевого суда от 6 марта 2023 года постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения.
Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2023г. решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года и судьи Краснодарского краевого суда от 6 марта 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
16 октября 2023 года дело поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.
В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствует. Считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.11.2022 № 23102228700057300003.
На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление о назначении административного от 18.11.2022 № 23102228700057300003, вынесенное начальником ИФНС России № 2 по г.ФИО4 Поповским, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель ИФНС России №2 по г. Краснодару ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что по состоянию на 18 ноября 2022 года у ФИО1 имелась задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 561 248, 52 рублей, добровольный срок уплаты налогов по последнему требованию №25990 от 7 декабря 2021 года наступил 29 декабря 2021 года, однако ФИО1 не приняты меры, обязывающие его не позднее 30 рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ)
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о привлечении гражданина к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи гражданином в суд заявления о банкротстве должника не позднее 30 рабочих дней со дня возникновения соответствующего условия.
Между тем, исследовав в ходе судебного разбирательства представленные в суд документы, во исполнение постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2023г., суд приходит к следующему.
Согласно последнему требованию № 25990 от 7 декабря 2021 года, положенному в основу оспариваемого акта, по состоянию на 7 декабря 2021 года ФИО1 имел подлежащую уплате в срок до 29 декабря 2021 года задолженность по транспортному налогу в размере 57 750 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, - 5 125 рублей, всего - 62 875 рублей и пени по этим налогам на общую сумму 78, 60 рублей и при этом ФИО1 для сведения сообщается, что по состоянию на указанную дату за ним числится общая задолженность в сумме 1 404 260, 01 рублей, в том числе по налогам - 1 206 526, 70 рублей.
При этом, согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Соответственно, требования налогового органа, не подтвержденные решениями о взыскании, служить основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве не могут.
Между тем, недоимки по налогам, в отношении которых приняты вступившие законную силу решения в отношении ФИО1, в общей сумме не достигли 500 000 рублей. Наличия долгов перед иными лицами налоговым органом также не установлено. Таким образом, обязанности обратиться с заявлением о признании себя банкротом у ФИО1 не возникло.
Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.
Следовательно, в бездействии ФИО1, не подавшего заявление о признании себя банкротом, нет противоправности, и, таким образом, отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление ИФНС России №2 по г. Краснодару от 18.11.2022г. №23102228700057300003, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серия 03 19 №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 12.12.2019г. отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева