Решение по делу № 2-4232/2023 от 23.08.2023

Дело № 2 – 4232/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-004629-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бюро Путешествий «Каникулы» и истцом был заключен договор № о реализации туристского продукта в <адрес> на 2 человек: ФИО3 и ФИО4 Произведена полная оплата тура в размере 130700 руб. Согласно условиям договора туристская поездка должна состоятся в период с 25.09.2022 года по 02.10.2022 года. Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм».

Турагентство ООО Бюро путешествий «Каникулы» направило данные денежные средства туроператору ООО «Регион Туризм», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с Указом от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» ФИО4 была вручена повестка о необходимости явки 23.09.2022 г. в военный комиссариат, где ему впоследствии была вручена повестка на призыв на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ на 27.09.2022 г.

С учетом изложенного обстоятельства истцом было принято решение об отказе от поездки.

23.09.2022 года истец обратилась в ООО «Бюро Путешествий «Каникулы» для расторжения договора в связи с невозможностью осуществления туристической поездки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Турагентству ООО «Бюро Путешествий «Каникулы» с заявлением о предоставлении калькуляции о возврате денежных средств по туру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» направил ответ в адрес Турагентства ООО «Бюро Путешествий «Каникулы», согласно которому расходы туроператора составили 110765,20 руб., сумма к возврату составляет 12350,40 руб. К данному письму была предоставлена справка о фактически понесенных расходах Туроператором, без предоставления доказательств понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Турагентство ООО Бюро путешествий «Каникулы» с заявлением о возврате денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро путешествий «Каникулы» осуществило частичный возврат денежных средств в размере 19944,80 руб. по договору №, включая сумму агентского вознаграждения в размере 7594,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере 110755,20 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении которой отказано с указанием на то, что денежные средства направлены на оплату услуг (авиаперелет, проживание и питание в отеле и пр.) стоимостью 123105,60 руб., к письму представлена калькуляция расходов, без предоставления доказательств, понесенных расходов.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 110755,20 руб., неустойку за период с 13.05.2023 года по 25.05.2023 года в размере 39871,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на нотариальную доверенность в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец ФИО3, ответчик ООО «Регион Туризм», третье лицо ООО Бюро путешествий «Каникулы» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства);

призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с 24 февраля 2022 года, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период с 24 февраля 2022 года.

Заключивший договор о реализации туристского продукта гражданин, который был призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо который поступил на военную службу по контракту в период с 24 февраля 2022 года, либо который в период с 24 февраля 2022 года заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, или член его семьи вправе потребовать расторжения указанного договора и возврата денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, в течение трех лет со дня заключения договора о реализации туристского продукта, а туроператор обязан возвратить указанную денежную сумму.

Денежная сумма, указанная в части пятнадцатой настоящей статьи, возвращается за счет собственных средств туроператора, которым был сформирован туристский продукт. В случае недостаточности собственных средств у туроператора денежная сумма может быть возвращена из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 11.8 настоящего Федерального закона.

Денежная сумма, указанная в части пятнадцатой настоящей статьи, возвращается туристу или члену его семьи в течение 10 дней со дня подачи требования о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, туроператору и (или) турагенту и представления необходимых подтверждающих документов, установленных Правительством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи под членами семьи понимаются лица, определенные в соответствии с пунктами 5 и 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Указанные выше 4 абзаца внесены в Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на основании Федерального закона от 13.06.2023 N 252-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со ст. 4 которого предусмотрено, что дДействие положений статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о реализации туристского продукта, заключенных с 1 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бюро Путешествий «Каникулы» и истцом был заключен договор № о реализации туристского продукта в <адрес> на 2 человек: ФИО3 и ФИО4 Произведена полная оплата тура в размере 130700 руб. Согласно условиям договора туристская поездка должна состоятся в период с 25.09.2022 года по 02.10.2022 года. Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм».

В соответствии с Указом от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» ФИО4 была вручена повестка о необходимости явки 23.09.2022 г. в военный комиссариат, где ему 23.09.2022 была вручена повестка на призыв на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ на 27.09.2022 г.

Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, также судом в адрес ответчика дважды направлялся запрос (почтовый идентификатор 45007567394941 и 45007568081550) о предоставлении документов, подтверждающих фактические затраты, понесенные им при оформлении тура, ответа на данные запросы не получено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 110755,20 руб., поскольку истец вправе был отказаться от договора в связи с призывом супруга на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, так как действия ответчика по неудовлетворению требований истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 1000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55877,6 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд отказывает, поскольку доверенность оформлена для представления интересов истца в различных органах с целью совершении различных действий, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оформлении доверенности именно с целью участия представителя в данном деле.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3415,10 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» ИНН <***> в пользу ФИО3 ИНН № стоимость туристского продукта в размере 110755,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 55 877,6 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 3415,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова