УИД: 11RS0008-01-2025-000858-74 Дело № 2-744/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 23 мая 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Лукасу И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 22768518, заключенному 21.08.2023 с ООО МФК «Мани Мен» в общем размере 54 412,75 руб. (включая 20 000,00 руб. – основной долг, 24 790,00 руб. – проценты, 1 210,00 руб. – штраф. за период с 24.09.2023 по 25.03.2024 (дата уступки прав), а также неустойки - 8 311,95 руб. за период с 25.03.2024 по 14.03.2025 и почтовые расходы - 100,8 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-4050/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 807,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Лукасом И.В. заключен договор потребительского займа № 22768518 в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Согласно Индивидуальным условиям сумма займа составила 20 000,00 руб., сроком возврата на 33-й день. Процентная ставка по договору составляет 292 % годовых (п.4). Возврат займа производится единовременным платежом 23.09.2023 в размере 25 280 руб. (п.6). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией по транзакции 859744508 от 21.08.2023.

23.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-33-03.24, согласно которому истец получил права требования по договору потребительского займа № 22768518 от 21.08.2023. Пункт 13 договора займа содержит условия о возможности уступки третьим лицам прав (требований) по договору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по договору займа задолженность за период с 24.09.2023 по 25.03.2024 (дата уступки прав) оставляет 46 000,00 руб., в т.ч. 20 000,00 руб. – основной долг, 24 790,00 руб. – проценты, 1 210,00 руб. – штраф. Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 8 311,95 руб. за период с 25.03.2024 по 14.03.2025.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 25.06.2024 мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска вынесен судебный приказ № 2-4050/2024 о взыскании с Лукаса И.В. задолженности по указанному договору займа в сумме 47 267,56 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 809,01 руб. Судебный приказ отменен 22.01.2025 в связи с поступившими возражениями от должника.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа – 20 000,00 руб. подлежит взысканию с Лукаса И.В.

Пунктом 4 договора Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, до дня фактического возврата всей суммы задолженности из расчета 292% годовых.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями, соответствующее предельное значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком от 31 до 60 дней установлено Банком России в размере 292% при среднерыночном значении 328,124%.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 20 000,00 руб. сроком на 33 дня, с условием о его стоимости в размере 292% годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от 21.08.2023 стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Истец просит взыскать проценты за период с 24.09.2023 по 25.03.2024 (184 дн.) - 24 790,00 руб., штраф - 1 210,00 руб. (24 790 +1 210 =26 000,00 руб.), что не превышает установленных условиями договора займа и предусмотренному законом ограничению 26 000,00 руб. (20 000х130%). Своего контррасчета ответчик не представил.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 8 311,95 руб. за период с 25.03.2024 по 14.03.2025 удовлетворению не подлежат, поскольку превышают установленный законом и договором предельный размер процентов, штрафов, неустоек и иных платежей по договору займа (п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Соответственно, с Лукаса И.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № 22768581 от 21.08.2023 в размере 46 000 руб., в т.ч. 20 000 руб. – основной долг, 24 790,00 руб. – проценты, 1 210 руб. – штраф.

Истцом заявлены требования на сумму 54 311,95 руб. (20 000,00 + 24 790,00 + 1 210,00 + 8 311,95), удовлетворено на сумму 46 000,00 руб., т.е. 84,7%. Следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям (84,7%) – 3 388,00 руб. (4 000 х 84,7%), почтовые расходы – 85,38 руб. (100,8 х 84,7%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Коми, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 22768518 от 21.08.2023 в размере 46 000 руб., в т.ч. 20 000 руб. – основной долг, 24 790,00 руб. – проценты, 1 210,00 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 388,00 руб., почтовые расходы 85,38 руб., а всего 49 473,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.