Дело № 2а-3422/2022

(59RS0007-01-2022-002028-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного искового заявления указав, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-СД, возбужденное отношении в ФИО3 в пользу юридических лиц, предмет исполнения: задолженность в общем размере

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю произвел опись и арест следующего имущества: автомобиль г/н №; VIN №, принадлежащий административному истцу.

ООО « по заданию заказчика УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет № об оценке рыночной стоимости автотранспорта

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспорта ., г/н №, определена рыночная стоимость в размере без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. без учета НДС.

С данной оценкой административный истец категорически не согласен. Указанная в оценочном отчете стоимость имущества не соответствует рыночной, является заниженной, поскольку на день подачи настоящего заявления в открытой продаже имеются аналогичные АМТС по цене выше рублей.

На основании изложенного, просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, где предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VIN № принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества - транспортного средства, принадлежащего должнику – автомобиль ; VIN №

Для участия в исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем был привлечен оценщик в лице ООО "".ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 оглы вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого, на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ - установлена рыночная стоимость легкового автомобиля ; VIN №, в размере

В соответствии с п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика, (ч. 3 ст. 85).

В силу ч. 6, 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагает, что результаты оценки рыночной стоимости автомобиля, проведенной оценщиком ООО «ТехЭксперт», необоснованно занижены, что является следствием неверного подхода к определению рыночной стоимости автомобиля. Результат оценки принят судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку имеется существенное занижение стоимости транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения достоверной рыночной стоимости арестованного транспортного средства, судом назначена судебная экспертиза стоимости арестованного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства ; VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет

Суд принимает в качестве доказательства достоверной рыночной стоимости транспортного средства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимую квалификацию и обладающими специальными познаниями, на основании анализ рынка транспортных средств, обоснование избранного метода оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку рыночная стоимость, указанная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО « необоснованно занижена, нарушает права как должника, так и взыскателя, в связи с чем не может быть использована при совершении исполнительных действий, следовательно, отчет оценщика ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не может быть использован судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 оглы от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, содержит недостоверные сведения о достоверной рыночной стоимости арестованного имущества должника, что не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает имущественные интересы административного истца, как взыскателей по исполнительному производству.

Суд приходит к выводу, что нарушения прав административного истца являются существенными, в связи с чем, следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также заключение судебной экспертизы, следует указать надлежащую рыночную стоимость транспортного средства VIN № в размере , которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки – незаконным.

Установить рыночную стоимость транспортного средства выпуска, VIN №, государственный номер в размере

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года.