Дело ...а-2357/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному РОСП УФССП по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил :
Административный истец ФИО1, обращаясь в суд просит освободить в полном объеме от взыскания исполнительскогосбора в размере 9415,06 руб., установленного постановлением судебногопристава-исполнителя Железнодорожное РОСП <адрес> от *** по исполнительному листу ... от *** по делу ....
Исковые требования мотивированы тем, что в Железнодорожном РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство в отношении ФИО1 ИЛ № ФС 010587993 от *** по делу ... по постановлению судебного пристава от *** в размере 9415,06 руб. с ФИО1 ФИО1 находится в крайне тяжелом материальном положении, не имеет движимого и недвижимого имущества, нет постоянного места жительства.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7-Х.Б. не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ (ред. от ***) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от *** ...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***) указано, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В Определении Конституционного Суда РФ от *** ...-О указано, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО7-Х.Б. от *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 (взыскатель УФССП России по РБ) на основании постановления судебного пристава-исполнителя по и/п ... от ***, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9415,06 руб.
Согласно постановления от *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 134500,86 руб. на основании исполнительного листа ФС ... выданного на основании решения Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ***, по делу 2-6164/2015.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО3 от *** следует, что постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 9415,06 руб.
Как следует из ответа ... от *** сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на ФИО1 не имеется..
В ЕГРН по состоянию на *** отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимого имущества у ФИО1
В ЕГРН по состоянию на *** имеются сведения о наличии объектов недвижимого имущества у ФИО1: земельный участок по адресу: <адрес>, у.Барагхан, <адрес>. в собственности с ***.
Из постановления от *** следует, что окончено исполнительное производство ...-ИП от *** в связи с исполнением в полном объеме.
Согласно ответа ... от *** сведений о наличии транспортных средств у ФИО4 не имеется.
В ЕГРН по состоянию на *** отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимого имущества у ФИО1
Согласно справки ОСФР ФИО1 получает пенсию по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии бессрочно, за период с *** по *** перечислено 78821,58 рублей по исполнительным производствам.
Таким образом, судом установлено, что истцом исполнено решение Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу *** по гражданскому делу 2-6164/2015, по которому выдан исполнительный лист ФС .....
Одним из обстоятельств, имеющим значение для рассмотрения настоящего административного искового заявления является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Неисполнение обязательства в течение непродолжительного периода времени (20 дней) по уважительной причине не указывает на противоправность поведения должника.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава - исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник фактически принял меры к исполнению решения суда, действия административного истца в рамках исполнительного производства указывают на принятие им всех мер к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил :
Административные исковые требования удовлетворить.
Освободить ФИО1 (паспорт 81-11 ... от ***) от уплаты исполнительского сбора в размере 9415,06 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7-Х.Б. от ***.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ***.
Судья Н.М. Соловьева
УИД 04RS0...-71