Решение по делу № 2А-679/2023 от 04.04.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-679/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000298-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике направлен исполнительный лист – судебный приказ № № о взыскании денежных средств с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение». Согласно данным сайта почта России заказное письмо отделом получено ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что постановление вынесено за пределами предусмотренного законом срока. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако оригинал ИД № № во вложении отсутствовал, что нарушает право взыскателя на устранение обстоятельств и повторное предъявление исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП почтовой корреспонденцией направлена жалоба в порядке подчиненности, в ответ на которую судебный пристав-исполнитель сообщает о направлении постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства и запрашиваемого ИД в личный кабинет посредством ЕПГУ. Судебный пристав-исполнитель препятствует праву ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» как взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта. На основании изложенного административный истец просит суд: 1. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; 2. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа ИД № № о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»; 3. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом ИД № № в адрес взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по адресу: 443010, <...>, БЦ «ВОЛГА-ПЛАЗА», 6 этаж.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции представителю административного истца 15.03.2023, в тексте административного иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, врио начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными, каждый из них в отдельности, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представлены заявления о рассмотрении и дела в их отсутствие.

От административного ответчика ФИО1 суду представлено письменное возражение на административный иск, в котором указано следующее. В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР 01.03.2022 взыскателем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» предъявлен исполнительный документ № 2-2447/2021 от 03.08.2021 о взыскании денежных средств в размере 233408,52 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».03.03.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение. Поскольку в исполнительном документе отсутствовали сведения о вступлении в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства. 03.08.2022 постановление вместе с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя, согласно почтовыми треку получены ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 15.03.2022. Соответственно срок на обращение в суд административным истцом пропущен. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствует их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для признания бездействия незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что судебная корреспонденция вручена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по надлежащему адресу – подтвержденному ответом на судебный запрос месту регистрации, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой о возврате отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу требований части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция суда направлялась по известному месту жительства должника (заинтересованное лицо), подтвержденному адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» и возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» соответствует закону.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Как следует из ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения адресованной корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно размещена на официальном сайте Глазовского районного суда УР в разделе «судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иными адресами заинтересованного лица суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности причин его неявки в судебное заседание отсутствуют.

Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ N 229.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Из представленных стороной административного истца документов следует, что 16.02.2022 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» поступило заявление о возбуждении исполнительного на основании исполнительного документа № 2-2447/2021 от 03.08.2021 о взыскании денежных средств в размере 233 408,52 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Приложением к указанному заявлению является копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.08.2021 по делу № 2-2447/2021 от 03.08.2021 о взыскании денежных средств в размере 233 408,52 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Из отчета об отслеживании отправления с сайта Почта России усматривается, что поступивший исполнительный документ был получен ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики 16.02.2023.

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из ответа начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики от 03.12.2022 на обращение взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2022 направлено в адрес взыскателя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, представленными как стороной административного истца, так и стороной административного ответчика материалами опровергаются доводы административного истца о невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду его наличия.

Несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления за пределами 3-дневного срока, установленного п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, права, свободы и законные интересы административного истца время не могут считаться нарушенными.

Также в постановлении от 03.03.2022 также содержится указание на направление в адрес ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» как копии настоящего постановления, так и исполнительного документа.

Вместе с тем сведений о направлении указанных документов в адрес взыскателя стороной административного ответчика не представлено, несмотря на возложенную на него в силу закона обязанность.

Согласно списку почтовых отправлений от 10.03.2022 отправителем УФССП России по УР в адрес ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направлено отправление ШПИ80089070671651, номер клиента 18028/22/603626, категория «заказное», вес 0,024кг. Конкретное содержимое данного отправления неизвестно. При этом факт получения копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель не отрицает, тогда как заявляет о неполучении исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца в части направления в адрес взыскателя непосредственно исполнительного документа, поскольку из представленного списка отправлений невозможно сделать вывод о том, что именно исполнительный документ – судебный приказ № 2-2447/2021 от 03.08.2021 о взыскании денежных средств с ФИО3, 19.05.19814 года рождения, направлен в адрес ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Относительно возражения административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд необходимо отменить следующее.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" (далее «Закон»).

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из содержания административного иска, оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя по не направлению исполнительного документа.

Поскольку административный истец обжалует бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не направлению исполнительного документа, которое не исполнено и в настоящее время, то срок обращения в суд административным истцом не пропущен, является длящимся, его восстановление не требуется.

Таким образом, административным истцом срок обращения в суд по всем заявленным ею требованиям не пропущен.

Рассматривая заявленный спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований лишь в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Указанная норма закона содержит императивное предписание удовлетворения административного иска при наличии реальной возможности восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика обязанности принятия соответствующего решения либо совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений.

Принимая во внимание, что на дату принятия судом настоящего решения судебным приставом-исполнителем меры по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа, не предприняты; суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя указанную обязанность.

Кроме того суд отмечает, что в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства об отсутствии контроля вверенного ФИО2 подразделения - ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по своевременному принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; ненаправления оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, подлежит удовлетворению лишь в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 о ненаправления оригинала исполнительного документа; а также обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по своевременному принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; ненаправления оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового заявления к временно исполняющему обязанности начальника Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по своевременному принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; ненаправления оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; отказать.

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по своевременному принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 направить оригинал исполнительного документа ИД № 2-2447/2021 от 03.08.2021 в адрес взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по адресу: 443010, <...>, БЦ «ВОЛГА-ПЛАЗА», 6 этаж.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.04.2023.

Судья: И.И. Самсонов