дело № 2а-203/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

представителя административного истца, действующего по доверенности ФИО1,

пом. прокурора Суксунского района Тараут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений, а именно увеличении количества явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух на три раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории Суксунского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел.

В обоснование требований указано, что решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 заведено дело административного надзора. В период административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной безопасности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца МО МВД России «Суксунский» на административном иске настаивает.

Административный ответчик ФИО2, явка которого судом обязательной не признавалась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился.

Прокурор считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон).

Согласно статье 1 Закона об административном надзоре административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено следующее.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Административный надзор в отношении ФИО2 осуществляется отделом полиции МО МВД России «Суксунский» с ДД.ММ.ГГГГ.

После установления административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления и общественной безопасности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток (л.д.17).

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность ФИО2, наличие двух фактов совершения им административных правонарушений, связанных с несоблюдением им как поднадзорным лицом административных ограничений, в течение непродолжительного периода времени, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, а также в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, каковым для административного истца является Суксунский городской округ, без уведомления органов внутренних дел является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» (№) о дополнении административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), на весь срок административного надзора административным ограничением в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы территории Суксунского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел.

Ранее установленные административные ограничения сохранить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина