УИД 77RS0009-02-2023-002078-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» об обязании вернуть имущество, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион» об обязании вернуть имущество, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 21.10.2022 был заключен договор № 920339 от 21.10.2022 на оказание услуг по ремонту ноутбука. Во исполнение договора истец передал курьеру ответчика ноутбук ASUS G72GX. 22.10.2022 истцу позвонил мастер ответчика и подтвердил неисправность видеокарты, так же предложил дополнительные работы и озвучил полную стоимость работ в размере сумма Истцом была произведена предоплата работы в размере сумма 31.10.2022 истец приехал в сервисный центр ответчика по адресу: адрес, однако сотрудники центра не смогли пояснить истцу когда будут окончены работы по его ноутбуку. Срок окончания работ по договору – 19.12.2022. 05.12.2022 сотрудники сервисного центра сообщили, что с доставкой новой видеокарты возникли проблемы и она будет доставлена только 21.12.2022, предоставить объективные данные по заказу сотрудники центра отказались. 22.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, а 05.12.2022 письмо с требованием немедленного возврата ноутбука, которые остались без ответа. 10.01.2023 по телефону сотрудники центра сообщили истцу, что они с ответчиком больше не сотрудничают, местонахождения ноутбука истца им не известно. Истец, полагает, что ответчик без законных оснований удерживает ноутбук истца, который был передан ответчику по акту приема-передачи. Истец просит обязать ответчика вернуть ноутбук ASUS G72G, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку из расчета 3% от суммы предоплаты в размере сумма за каждый день просрочки за период с 19 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, штраф, государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (пункт 1 статьи 1095 ГК РФ).

Положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей предусматривают ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя и в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было; цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с ООО «Регион» договор об оказания услуг по ремонту ноутбука ASUS G72G за № 920339 от 21.10.2022.

Как следует из объяснений истца, 22.10.2022 года истцу сообщили, что ноутбук требует дополнительные ремонтные работы, в связи с чем истец внес предоплату в размере сумма 31.10.2022 года истец приехал в сервисный центр, однако, специалисты ответчика не смогли пояснить положение по ремонту ноутбука и срокам его окончания.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что каких-либо правовых оснований для удержания спорного имущества ответчиком не имеется, так как истец в праве до осуществления ремонта отказаться от услуги, и имущество подлежит возврату собственнику, поскольку ответчик принял ноутбук в ремонт, но ноутбук истцу не возвращен, требования истца о возврате ноутбука подлежат удовлетворению, так же как и требования истца в части взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с 19 декабря 2022 года по 24 августа 2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены услуги по ремонту, то есть сумма, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом неустойка подлежит начислению из расчета от цены договора в размере сумма по ставке 3% начиная с 19.12.2022 по 24.08.2023 (248 ней), соответственно, неустойка составит сумма Поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивает размер неустойки ценой услуги, неустойка составит сумма, и не подлежит взысканию до фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В разъяснении, данном в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", указанно, что в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере сумма Госпошлина в размере сумма, уплаченная истцом подлежит возврату как излишне уплаченная в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» об обязании вернуть имущество, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>) вернуть ФИО1 (паспортные данные) имущество – ноутбук ASUS G72G, принятый по договору оказаний услуг № 920339 от 21.10.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Вернуть ФИО1 (паспортные данные) госпошлину, уплаченную согласно чеку ордеру от 30.01.2023, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: