Решение по делу № 2-1690/2025 от 14.07.2025 - об истребовании из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на квартиру и признании права на квартиру отсутствующим.

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об истребовании из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании имуществом. В обоснование исковых требований указала, что <дата> <ФИО> приобрела

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Также из материалов дела видно, что на момент заключения договора инвестирования от <дата> указанная квартира по адресу: <адрес>, площадью 47,44 кв.м., №, на четвертом этаже принадлежала на праве собственности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, указанное решение суда отменено, при этом других оснований возникновения у <ФИО> права собственности на спорную квартиру в материалы дела не представлено.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об истребовании из чужого незаконного владения у <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения, однокомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв. м

Дело № 2-1690/2025

УИД 05RS0031-01-2024-002981-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО9,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО13 – ФИО14,

третьего лица – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 об истребовании из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску ФИО13 к ФИО1 об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на квартиру и признании права на квартиру отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13 об истребовании из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании имуществом. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела однокомнатную квартиру площадью 43,6 кв.м. по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, 4-й этаж многоквартирного десятиэтажного дома за кадастровым номером № и оформила на себя право собственности, зарегистрировав указанную квартиру в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № №-05/184/2020-9.

Указанную квартиру ФИО11 приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО16 ФИО31. Квартира принадлежала ему на праве собственности и была зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № №-05/2019-7.

В начале марта 2024 года ФИО11 решила начать ремонт в указанной квартире и пришла по адресу. Однако она не смогла открыть квартиру имеющимися у нее ключами. ФИО11 позвонила своему брату ФИО5, сообщив, что в дверях поменяли замки, и попасть в квартиру нет возможности. ФИО5 выяснил, что квартира приобретена гражданином по имени ФИО2, который начал в ней ремонт и поменял замки входной двери.

Мусалаев Зулпукар встретился с человеком по имени Джабир (впоследствии стало известно, что это ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и выяснил, что квартиру его супруге ФИО13 продал ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 2013 года находился в долговых обязательствах перед ФИО1, ее братом Зулпукаром и еще одним односельчанином.

ФИО22 и его супруга ФИО13 начали пользоваться указанной спорной квартирой на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 03.12.2015 года, составленного между ЖСК «Фрегат» и ФИО13 Предметом данного договора является совместное строительство многоквартирного одноподъездного 9-этажного дома с мансардой по адресу: <адрес> «Б» и финансирование строительства однокомнатной квартиры площадью 47,44 кв.м., № на четвертом этаже.

В п. 2 п.п. 2.1 указанного договора оговорена сумма инвестирования в размере 1 660 400 рублей, а в п.п. 2.2 указано, что инвестор вносит указанную сумму в следующем порядке: 1 660 400 рублей непосредственно в момент заключения договора. Однако, согласно расписке, представленной ФИО13, оплата по договору произведена только в размере 1 000 000 рублей, что свидетельствует о нарушении условий сделки, и ФИО13 не является собственником указанной квартиры. ФИО13 не имеет права собственности на указанную спорную квартиру, квартира за ней не зарегистрирована в ЕГРН.

Кроме того, ФИО11 обращает внимание суда на то, что ФИО6 инвестировала квартиру общей площадью 47,44 м2, тогда как общая площадь спорной квартиры, в которой ФИО6 производит ремонт и чинит препятствия в пользовании жилым помещением, составляет 43,6 м2. Таким образом, неясно, на какую квартиру составлен договор инвестирования.

ФИО11 считает, что указанный договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей, написанная ФИО4, и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составлены задним числом. Либо указанные документы составлены на другую квартиру, так как ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником указанной квартиры и не имел отношения к ЖСК «Фрегат».

По данному поводу ФИО11 подала заявление в Отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ №. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО5, так как он передавал все денежные средства ФИО3 Также имеется протокол допроса потерпевшего, в котором ФИО5 подробно излагает обстоятельства перехода квартиры в собственность ФИО11

Квартира зарегистрирована в ЕГРН и находится в собственности ФИО11 на законных основаниях.

Просит суд: истребовать из чужого незаконного владения у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однокомнатную квартиру общей площадью 43,6 м2 по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, 4-й этаж; обязать ФИО6 не чинить ФИО11 препятствия в пользовании имуществом — однокомнатной квартирой общей площадью 43,6 м2 по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, 4-й этаж.

Также ФИО11 представила дополнения к исковому заявлению, указав, что в ходе рассмотрения материалов настоящего дела выяснилось, что ФИО6 и ее супруг используют указанную спорную квартиру на основании договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ЖСК «Фрегат» и ФИО6 Предметом данного договора является совместное строительство многоквартирного одноподъездного 9-этажного дома с мансардой по адресу: <адрес>, и финансирование строительства однокомнатной квартиры площадью 47,44 кв.м., №, на четвертом этаже.

В п. 2 п.п. 2.1 указанного договора оговорена сумма инвестирования в размере 1 660 400 рублей, а в п.п. 2.2 указано, что инвестор производит внесение указанной суммы в следующем порядке: 1 660 400 рублей непосредственно в момент заключения договора. Однако, согласно расписке, представленной ФИО6, оплата по договору произведена только в размере 1 000 000 рублей, что свидетельствует о нарушении условий сделки, и ФИО6 не может быть собственником указанной квартиры. ФИО6 не имеет права собственности на указанную спорную квартиру, квартира за ФИО6 не зарегистрирована в ЕГРН.

Также из материалов дела видно, что на момент заключения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по адресу: <адрес>, площадью 47,44 кв.м., №, на четвертом этаже принадлежала на праве собственности ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ЖСК «Фрегат» в лице председателя правления ФИО3 и ФИО6, на инвестирование однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 47,44 кв.м., №, на четвертом этаже, не может быть законным, обоснованным и не противоречит охраняемым законом интересам третьих лиц, в частности истца ФИО11

В дополнении к иску просит суд признать недействительным договор инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ЖСК «Фрегат» в лице председателя правления ФИО3 и ФИО6, на инвестирование однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>Б, площадью 47.44 кв. м, <адрес>, на четвёртом этаже.

ФИО6 обратилась в суд с встречным иском к ФИО11 об исключении записи о праве собственности на квартиру и признании права собственности. В обоснование встречного иска указала следующее. Ответчик является полноправным собственником указанной квартиры, пользуется ею на протяжении многих лет, а истец оформила принадлежащую Ответчику квартиру на себя.

Истец сообщает, что приобрела спорную квартиру у сына своего брата в 2020 году, расположенную по адресу: <адрес> (ранее ФИО24), <адрес>. В начале марта 2024 года она решила сделать ремонт и обнаружила, что в указанной квартире проживает Ответчик, которая приобрела квартиру у ФИО3 (далее – Застройщик), то есть непосредственно у застройщика, еще в 2015 году.

Истец предполагает, что договор инвестирования в строительство жилого дома между ответчиком и ЖСК «Фрегат» в лице ФИО23 (далее – договор инвестирования) заключен задним числом, однако никаких доказательств в обоснование этого не приводит.

Кроме того, истец пытается доказать, что спорная квартира не принадлежит ответчику по следующим основаниям. В договоре инвестирования в строительство жилого дома между ФИО10 и ЖСК «Фрегат» указана <адрес> площадью 47,44 кв.м., в то время как площадь спорной квартиры составляет 43,66 кв.м. Действительно, в разных документах указана разная площадь квартиры, но это легко объяснить тем, что иногда указывается площадь квартиры без учета площади балкона, а в некоторых – вместе с балконом. Эти неполные 4 кв.м. составляют площадь балкона. При этом в документах Истца и в показаниях ФИО5 указана <адрес>, в то время как у Ответчика – <адрес>.

Кроме того, отсутствие площади балкона объясняется тем, что, согласно действующему законодательству, площадь балкона не входит в общую площадь. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ: «<адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас».

В договоре инвестирования указана сумма в 1 660 400 рублей, но ответчик фактически оплатил только 1 миллион рублей, согласно расписке ФИО15 Действительно, изначально квартира оценивалась в 1 660 400 рублей: 1 миллион рублей плюс «материнский капитал», но застройщик вернул «материнский капитал» в качестве компенсации из-за задержек с вводом дома в эксплуатацию. В любом случае, эти требования должен предъявлять сам продавец, и если он согласился продать квартиру за указанную сумму, то третьи лица не могут на этом основании требовать признать договор недействительным.

Кроме того, ФИО16 признает, что приобрел квартиру в счет возмещения долга размером 1 550 000 рублей, но при этом указал только 900 000 рублей, «чтобы не платить налоги».

Довод Истца, что в их пользу говорит факт регистрации права на квартиру, также не подтверждает их позицию. Для опровержения данного мнения Истца необходимо определить, когда возникает право собственности по договору инвестирования.

В пользу ФИО13 также говорит тот факт, что она фактически пользовалась квартирой, что подтверждается показаниями ФИО16 Зулпукара в рамках уголовного дела, который указал, что, по словам соседей, ФИО13 пользуется квартирой. Практика показывает, что имущество, полученное незаконным или сомнительным путем, стараются быстро продать или оформить на третьих лиц. В данном случае собственник на протяжении нескольких лет спокойно пользовался имуществом.

В результате ФИО8 купил квартиру у ФИО3 общей площадью 43,4 кв.м. под номером 36, как это видно из показаний ФИО5. У этого же лица в этом же доме ранее такую же квартиру, но под номером 16, по договору инвестирования приобрела ФИО6 Однако ФИО8 зарегистрировал на себя <адрес>, а не №.

ФИО6 приобрела квартиру раньше и уже несколько лет пользуется указанным объектом недвижимости, поэтому имеет все права на эту квартиру, но своевременно не оформила права на данный объект недвижимости. Впоследствии по ошибке право собственности было зарегистрировано на ФИО8, который продал <адрес> своей тете.

При этом ФИО11 подписала акт приема-передачи квартиры, даже не видя ее, поскольку они физически не могли туда попасть, так как квартирой пользовалась ФИО6

Факт передачи денежных средств отражен в протоколе допроса свидетеля ФИО2 по заявлению истца о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ №.

Просит суд исключить запись о праве собственности ФИО11 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,44 кв.м., из ЕГРН и признать право ФИО26 на квартиру отсутствующим;

признать за ФИО6 право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,44 кв.м.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО9 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО13 – ФИО14 исковые требования не признал, просил отказать и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо – ФИО15 просил вынести законное и обоснованное решение.

Остальные лица, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО21 признано право собственности на 10-ти этажный одноподъездный жилой дом литер А по <адрес>, полезной площадью 5030 кв. м, в том числе жилой – 1975,5 кв. м. В последующем указанное решение суда было отменено.

Согласно справке МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, указанному дому присвоен адрес <адрес>, ул. ФИО17, 41б.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продал квартиру по адресу: <адрес>, площадью 43.6 кв. м расположенную на 4 этаже, ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-130964456 ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение указанной квартиры ФИО8

ФИО8 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение квартиры истице по основному иску ФИО11, которая по сведениям ЕГРН в настоящий момент числится собственником спорной квартиры.

Также из материалов дела следует, что между ФИО6 и ЖСК «Фрегат» в лице председателя ФИО3 заключен договор инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является совместное строительство многоквартирного одноподъездного 9-ти этажного дома с мансардой по адресу: <адрес> «Б». Инвестор принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе путем финансирования следующих квартир: 1-х ком.- 47,44 м2 № на четвертом этаже с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир в собственность. Застройщик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передает Инвестору общую жилую площадь дома в виде квартир без чистовой отделки ориентировочной общей площадью 47,44 м2 кв. м (п. 1.1. договору).

Согласно п. 1.3. договора после окончания строительства и приемки жилого дома в эксплуатацию застройщик и инвестор подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором распределяют результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир и иных нежилых помещений, поступающих в собственность каждой из сторон.

Согласно п. 2.1. договора, объем инвестирования указанной площади устанавливается в сумме 1 660 400 (один миллионов шестьсот шестьдесят тысяч четыреста) рублей. Объем инвестирования может быть определен исходя из проектной стоимости одного квадратного метра общей площади. Проектно-сметная стоимость одного квадратного метра составляет 35 000,00 (тридцать пять тысяч руб.) рублей.

Опрошенный по делу в качестве свидетеля – ФИО19 показал суду, что он два года проживает по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. С 2015 года указанная квартира находится в его собственности. Знаком с ФИО2 (супруг – ФИО6) на протяжении 3-4 лет, поскольку он оплачивал все расходы, связанные с содержанием квартиры и дома. О том, что ФИО2 является собственником квартиры, узнал из группы, в которой состоят собственники квартир. О других собственниках ему ничего не известно. В данном доме проживает 10-12 семей, все знают его как собственника <адрес>. На случай необходимости ФИО2 были переданы ключи от квартиры ФИО28. Второй хозяин появился осенью прошлого года, попросил ключи, так как не было доступа в квартиру.

Опрошенный по делу в качестве свидетеля – ФИО3 показал суду, что он знаком с ФИО4 По поводу сделки между ФИО4 и ФИО6 пояснил, что к нему подошли по объявлению, поскольку он занимался реализацией данных квартир. Привел ФИО27 и ФИО2, где заключил договор инвестирования и поскольку привел их ФИО25, деньги были получены, расписку подписал ФИО4, поскольку она была на него оформлена. Так как между ФИО27 и им отношения были не завершены, квартиру оформили на ФИО25. В последующем, собирались оформить на ФИО6 Также сообщил, что были финансовые взаимоотношения с отцом ФИО8 – ФИО5, брал деньги под процент для нужд. ФИО5 говорил ФИО3, что он брал деньги у сестры ФИО29 ФИО12, и поэтому просил показать ей квартиру. На тот момент, право уже было зарегистрировано за ФИО25, ФИО3 объяснил ситуацию ФИО25, ими был заключен предварительный договор купли-продажи. ФИО3 был в тот день, когда ФИО25 поехал к нотариусу, с ним была его супруга. Согласие супруги заключили в этот же день. Он представлял организацию ЖСК «Фрегат» при заключении договора инвестирования с ФИО10, на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земли ФИО7. Также пояснил, что у него имелась доверенность от ФИО44. На сегодня ФИО3 должен ФИО5 1 800 000 рублей.

Постановлением следователя отдела расследованию преступлений обслуживаемой территории N 2 СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, председателя ЖСК «Фрегат», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из данного постановления усматривается, что в неустановленное следствием времени, но не позднее 2013 года, Кадиев ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, председатель жилищно строительного кооператива ЖСК «Фрегат» находясь в офисе, расположенном по адресу: РД, <адрес> «а», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, под предлогам продажи кв. N 36 по <адрес> «б» <адрес>, обманным путем завладел денежными средствами в особо крупном размере на сумму 3 000 000 рублей, принадлежащими ФИО16 ФИО33. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО1 - о совершении мошеннических действий ФИО23, зарегистрированное 04.03.2024 в КУСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале за N? 3573.

Постановлением следователя отдела расследованию преступлений обслуживаемой территории N 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО30 от 27.03.2024 ФИО42 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами. Статья 121 ЖК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

По смыслу приеденных правовых норм требования о признании права собственности на квартиру, возведенную за счет средств ЖСК, может быть удовлетворено при наличии нескольких условий: вступление гражданина в члены кооператива в установленном законом и уставом кооператива порядке, выплата им в полном объеме паевого взноса.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение. При этом другой кредитор вправе требовать только возмещение убытков.

Судом установлено, что спорное жилое помещение ЖСК «Фрегат» передал ФИО13 во исполнение условий договора инвестирования строительства жилого дома от 03 декабря 2015 года, в соответствии с которым ФИО13 приняла участие в строительстве многоквартирного одноподъездного 9-ти этажного дома с мансардой по адресу: <адрес>».

В настоящий момент фактическим владельцем указанного жилого помещения является ФИО13

В то же время, материалы дела свидетельствуют о юридической несостоятельности оснований возникновения права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.

Как указано выше, права ФИО15 и ФИО43 на спорное жилое помещение были производны от прав ФИО44 на весь дом в целом, признанных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное решение суда отменено, при этом других оснований возникновения у ФИО44 права собственности на спорную квартиру в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, на момент заключения между ФИО44 (продавец) и ФИО15 (покупатель) договора купли-продажи спорной квартиры, продавец не являлся собственником спорного объекта, так как решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности ФИО44, было отменено.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО15, ФИО43 и ФИО1 возникнуть не могло, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а требования ФИО13 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорную квартиру и исключении записи о праве собственности ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 ФИО34 к ФИО13 ФИО35 об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО13 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однокомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв. м по адресу: <адрес>, 4-й этаж, обязании ФИО13 ФИО37 не чинить ФИО16 ФИО38 препятствия в пользовании имуществом - однокомнатной квартирой общей площадью 43,6 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, 4-й этаж, признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ЖСК «Фрегат» в лице председателя правления ФИО23 ФИО39 и ФИО13 на инвестирование однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Б, площадью 47.44 кв. м, <адрес>, на четвёртом этаже – отказать.

Встречные исковые требования ФИО13 ФИО40 к ФИО16 ФИО41 об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на квартиру, удовлетворить.

Исключить запись о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,44 кв.м., из ЕГРН и признать право ФИО26 на квартиру отсутствующим.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>