УИД: 52RS0001-02-2023-001391-67
Дело № 2-3620/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что с целью приобретения в собственность товара – часов [ ... ] (далее часы) взяла потребительский кредит от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Общая стоимость покупки составила 34.990 рублей. Далее ею приобретен в собственность мобильный телефон – смартфон [ ... ] за счет кредитных денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Общая стоимость покупки составила 54.990 рублей. Вышеуказанные предметы- часы и телефон находятся в пользовании у ФИО2 После приобретения предметов они достигли следующей договоренности, что истец передает в безвозмездное пользование ответчику с последующим истребованием такого имущества обратно. Для досудебного урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец обратилась в полицию с целью возврата своего имущества. Однако по состоянию на дату обращения с иском в суд имущество истца находится у ответчика. Ответчик получил претензию, направленную ему посредством использования мессенджеров [ ... ] и [ ... ], зарегистрированных на его номер мобильного телефона [Номер]. Считает, что часы и телефон, находящиеся в пользовании ответчика, подлежат возврату.
Просит обязать ответчика в лице ФИО2 вернуть имущество, состоящее из часов [ ... ] и мобильного телефона смартфона [ ... ] истцу в лице ФИО1
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила, что ранее находилась в дружеских отношениях с ответчиком, в [ДД.ММ.ГГГГ]. проживали совместно. По устной договоренности передала в пользование ответчика телефон и часы до момента востребования. Приобретала гаджеты для собственного пользования, но ответчик попросил передать их ему во временное пользование. Кредиты оплачивали совместно до момента пока проживали совместно. После того, как отношения между ними были прекращены, ответчик перестал оплачивать кредиты. На связь не выходит.
Представитель истца ФИО3, действующий по устной доверенности от истца, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить. Дополнил, что стороны находились в дружеских отношениях, поэтому договор о передаче имущества во временное пользование между сторонами не составлялся. Исковое требование основывают как истребование имущества из чужого незаконного владения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора в настоящем деле, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 приобрела в собственность мобильный телефон смартфон [ ... ], стоимостью 54.990,00 рублей, за счет кредитных денежных средств по кредитному договору [Номер] [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 приобрела в собственность часы [ ... ] стоимостью 34.990,00 рублей, за счет кредитных денежных средств по кредитному договору [Номер] ([ ... ]
Из пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что по устной договоренности между истцом и ответчиком ФИО2, истец ФИО1 передала во временное пользование телефон смартфон [ ... ], стоимостью 54.990,00 рублей, и часы [ ... ] стоимостью 34.990,00 рублей, во временное пользование ФИО2 до момента востребования.
После того, как ФИО1 потребовала у ФИО2 вернуть принадлежащее ей имущество, ФИО2 ответил отказом, на связь перестал выходить.
Доказательств обратного суду не представлено.
ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию с требование возврата ей принадлежащих ей мобильного телефона и часов [ ... ]
Кроме того, претензия направлена ФИО2 через мессенджеры [ ... ] и [ ... ], на номер принадлежащий ФИО2 [ ... ]
До настоящего момента ответа не претензию от ответчика ФИО2 не последовало, истребуемое имущество истцу не возвращено.
ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением по факту незаконного удержания принадлежащего ей имущества, что подтверждается талоном-уведомлением [Номер] [ ... ]
Возражений относительно требований и доводов истца ответчиком не предоставлено.
Поскольку установлено, что принадлежащее истцу имущество телефон смартфон [ ... ] и часы [ ... ], находится в незаконном владении ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ([ ... ]) к ФИО2 ([ ... ]) об истребовании имущества удовлетворить.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 часы [ ... ], мобильный телефон [ ... ]
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А.Исламова
а