Дело № 2а-1-2110/2025

УИД 64RS0042-01-2025-002108-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, район причальной стенки уч. 20, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства»; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, район причальной стенки уч. 20, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов., с видом разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, район причальной стенки уч. 20. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 296,3 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В целях получения арендованного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, административный истец подала заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Оспариваемым распоряжением и.о. председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от 2.12.2024г. №-р ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги с ссылкой на несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги.

В разъяснении причин отказа указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Считая, что имелись права на предоставление указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В возражениях административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного административный ответчик считал распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам от 27.12.2024г. №-р законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости – жилого дома, площадью 269,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного на испрашиваемом земельном участке, площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>, район причальной стенки уч. 20, с кадастровым номером №.

Указанный участок принадлежит административному истцу на праве аренды на основании договора замены стороны в обязательстве от 31.03.2023г. Право аренды ФИО1 зарегистрировано 04.04.2023г., номер государственной регистрации №-№.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов., с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, район причальной стенки уч. 20 на основании договора замены стороны в обязательстве от 31.03.2023г. сроком действия с 26.06.2008г. по 17.10.2052г.

На указанном земельном участке был возведен жилой дом площадью 269,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район причальной стенки уч. 20. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 13.12.2024г., номер государственной регистрации №

С целью предоставления земельного участка кадастровым номером № в собственность административный истец обратилась с заявлением в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района.

Оспариваемым распоряжением комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 27.12.2024г. №-р отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что информация об утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует.

Испрашиваемый земельный участок схематично расположен в границах участка Ж-1/01 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1). Данная территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования.

В соответствии с Картой границ населенных пунктов, Картой функциональных зон Генерального плана муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской испрашиваемый земельный участок схематично расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3-х этажей), которая предназначена для размещения преимущественно малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), приусадебных участков личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки, а также сопутствующих им объектов социального, бытового и коммунального обслуживания в существующей застройке.

Информация об утвержденном проекте межевания территории в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует, что следует из ответа заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 24.12.2024г. № 40198, представленного по обращению административного ответчика.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «под индивидуальное жилищное строительство», с местоположением: <адрес>, район причальной стенки уч. 20, административный ответчик, сославшись на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Представитель административного ответчика в судебном заседании сообщил, что на испрашиваемом земельном участке располагалось нежилое здание бани 2020 года постройки площадью 269,3 кв. м, с кадастровым номером <адрес>, совпадающего с местоположением вновь поставленного на кадастровый учет 13.12.2024г. жилого <адрес> года постройки площадью 269,3 кв. м, с кадастровым номером №.

Вместе с тем, суд не соглашается с данным доводом.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зарегистрированное право собственности административного истца недействительным не признано, данных о том, что право было оспорено в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 27.12.2024г. №-р не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Поскольку суд не подменяет собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, то приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от 27.12.2024г. об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, район причальной стенки уч. 20, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства»

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, район причальной стенки уч. 20, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева