Решение по делу № 2-426/2025 от 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску АО «Почта Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований ПАО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) указал, что ** между ним и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее по тексту Условия), тарифах по программе «Кредит наличными» (далее по тексту Тарифы). Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике.

Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащее, в связи с чем, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в сроки указанные в требовании.

По состоянию на ** задолженность за период с ** по ** составляет 133292,67 руб., из которых: 130696,53 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – задолженность по процентам, 2596,14 руб. – неустойка. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4998,78 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила рассматривать гражданское дело без ее участия, в возражениях указала, что по судебному приказу за ноябрь и декабрь 2023 года из ее пенсии была удержана сумма в размере 36403,82 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, подписанного ФИО5 **, ответчик выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк» на условиях, указанных в заявлении, а также Условиях Соглашения о простой электронной подписи. При этом простая электронная подпись используется для подписания: а) договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ней; б) заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счета по вкладам; в) распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; г) иных документов, оформленных в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или Клиентском центре/стойке продаж.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и ответчиком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Банк и Клиент обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи, при смене номера мобильного телефона, указанного в заявлении, ответчик обязан уведомить Банк путем визита в отделение Банка.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ** подписанных простой электронной подписью, между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредитный лимит в размере 135068,16 рублей, со сроком возврата кредита до **.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами – до 22 числа, начиная с **.

Как следует из расчета исковых требований по состоянию на ** задолженность за период с ** по ** составляет 133292,67 руб., из которых: 130696,53 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – задолженность по процентам, 2596,14 руб. – неустойка.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита в большем размере.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, требования истца в части взыскания оставшейся суммы кредита являются правомерными.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности (пункт 12 Кредитного договора).

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту составляет 2596,14 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного соглашения со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Как следует из записи акта о перемене имени № от ** ФИО5 изменила фамилию на ФИО5

Мировым судьей судебного участка № ... и ... ФИО5 был вынесен судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ** по состоянию на ** за период с ** по ** в размере 146830,44 руб., в том числе: основной долг в размере 133404,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13425,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068,00 руб., всего 148898,44 руб.

В соответствии с судебным приказом № от ** ОСФР по ... произвело с ноября по ** года удержание денежных средств в размере 36403,82 руб. в пользу истца. Как следует из расчета истца, указанные суммы истец учел при определении суммы задолженности, в связи с чем, доводы ответчика суд считает не состоятельным, поскольку ответчик не учел начисления по состоянию на ** ограничившись только указанием на разницу в суммах задолженности по состоянию на **.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 4998,78 руб., уплаченная банком согласно платежному поручению № от ** в размере 2068,00 руб. и платежному поручению № от ** в размере 1798,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 133292,67 руб., из которых: 130696,53 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – задолженность по процентам, 2596,14 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4998,78 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№