Дело № 2а-354/2023
Уникальный идентификатор дела №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 г. р.п. Инжавино
ФИО4 районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Толмачевой Е.С.,
при секретаре Котовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату,
установил:
Юнга И.М. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.06.2023 на основании судебного приказа № от 27.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области. В обоснование заявленных требований указано, что Юнга И.М. является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.06.2023 на основании судебного приказа № от 27.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области. 22.06.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление нарушает ее права и законные интересы: копию судебного приказа № от 27.03.2023 она не получала, считает, что судебный приказ вынесен с нарушением требований ГПК РФ, возбуждение исполнительного производства №-ИП является неправомерным. Сведения о возбуждении исполнительного производства были ею получены 28.06.2023 посредством портала государственных услуг. Она не была ознакомлена с документами, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, административного ответчика отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на заработную плату. Размер удержаний из ее заработной платы (50%) в рамках исполнительного производства №-ИП нарушает ее конституционные и гражданские права, так как заработная плата является ее единственным доходом, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, получение 50% заработной платы недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания. Она ходатайствовала об уменьшении размера удержаний, однако, в удовлетворении ходатайства административным ответчиком было отказано. При этом, никакие дополнительные документы для рассмотрения ходатайства по существу истребованы не были (л.д. 5-14).
09.08.2023 административным истцом Юнга И.М. были представлены дополнительные письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которым после возбуждения исполнительного производства №-ИП административным ответчиком ФИО2 ей был предоставлен для ознакомления судебный приказ №, иные документы – заявление от взыскателя, правоустанавливающие документы взыскателя, долг должника, подлинник кредитного договора, выписка по счету, оригинал доверенности ей до настоящего времени не представлены и отсутствуют в материалах исполнительного производства. Также административным ответчиком не удовлетворено ее ходатайство об уменьшении размера удержаний из заработной платы (л.д. 55-56, 81-84).
Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по Тамбовской области (л.д. 1,2).
Протокольным определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 20.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 районный ОСП УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица - ООО МКК «Русинтерфинанс»» (л.д. 32-33).
Административным ответчиком, представителем административных ответчиков Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области – начальником отделения - старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 14.08.2023 представлены письменные пояснения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым в рамках исполнительного производства №-ИП от Юнга И.М. не поступали ходатайства об уменьшении размера удержаний из заработной платы. От должника поступал только экземпляр административного искового заявления в ФИО4 районный суд Тамбовской области, в тексте которого содержатся сведения о несогласии с размером удержаний в рамках вынесенного постановления об обращении взыскания на доходы должника. Юнга И.М. неоднократно звонила в ФИО4 РОСП с целью уточнения сведений об исполнительных документах, поступивших в отношении нее с ноября 2022 года и уверением, что она обратилась в суд с целью отмены всех исполнительных документов. Сведения о возбуждении и наличии исполнительных производств в Инжавинском РОСП Юнга И.М. доподлинно были известны, данный факт подтверждается, в том числе, доставкой и прочтением должником сведения, направленных посредством ЕПГУ (л.д. 72).
В судебное заседание административный истец Юнга И.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 66, 100, 101-102, 105-106).
В судебное заседание административный ответчик, представитель административного ответчика Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области – начальник отделения - старший судебный пристав Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором заявленные административные исковые требования не признал (л.д. 68, 70, 107).
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала (л.д. 69).
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 67, 97).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО МКК «Русинтерфинанс»» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.65, 99, 103, 104).
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Основания и порядок возбуждения исполнительного производства закреплены в ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2); в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 06.06.2023 на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей Ржаксинского района Тамбовской области 27.03.2023 по делу № (л.д. 91) и заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» от 24.04.2023 (л.д. 108) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Юнга И.М. в пользу взыскателя – ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения: задолженность в размере 16830 руб. 00 коп. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 30-31, 73-74).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Юнга И.М. 06.06.2023 в 13 час. 39 мин. посредством ЕПГУ и прочитана адресатом 06.06.2023 в 14 час. 23 мин. (л.д. 75).
Указанное постановление вынесено в соответствии с положениями, закреплёнными в ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца Юнга И.М. о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства сводятся лишь к обоснованию незаконности судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, что не может служить основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку требования действующего законодательства не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по оценке законности вынесенных судебных постановлений.
В силу части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Часть 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (введена Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ), В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина), содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве закреплен в ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 г. № 15-9.
22.06.2023 (то есть после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 78).
Указанное постановление отменено постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 12.07.2023 (л.д. 79).
Как следует из сообщения Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 11.08.2023 (л.д. 72), данных сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д. 28-29) Юнга И.М. в ФИО4 районный ОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о снижении удержаний из заработной платы не обращалась, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка не предоставляла, поэтому суд приходит к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний (50%) соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов приказного производства № следует, что 03.07.2023 Юнга И.М. обратилась к мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного 27.03.2023, одновременно, представив ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа (л.д. 92, 93).
07.07.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области – мировым судьей судебного участка Уметского района Тамбовской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № (л.д. 94-96).
12.07.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - Юнга И.М. в пользу взыскателя – ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения: задолженность в размере 16830 руб. 00 коп., в связи с отменой судебного приказа. В указанном постановлении указано, что сумма удержаний в рамках исполнительного производства составила 0 руб. 00 коп. (л.д. 76).
Копия постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП направлена должнику Юнга И.М. 12.07.2023 в 12 час. 58 мин. посредством ЕПГУ и прочитана адресатом 12.07.2023 в 13 час. 18 мин. (л.д. 77).
Нарушения прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлены, доказательства из наличия в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, с учетом сведений о прекращении исполнительного производства №-ИП в настоящее время, отсутствии данных о произведённых в рамках указанного исполнительного производства удержаниях денежных средств, в суд приходит к выводу, что административные исковые требования Юнга И.М. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через ФИО4 районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Толмачева
Решение принято в окончательной форме 28 августа 2023 года.
Судья: Е.С. Толмачева