УИД 74RS0028-01-2022-006965-22
Дело № 2-5701/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Козей И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адванс» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Адванс» (далее - ООО «Адванск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком был заключен договор аренды бокса НОМЕР от 19.03.2021 года, согласно которому ООО «Адванс» предоставило ФИО1 во временное возмездное пользование (аренду) бокс индивидуального хранения НОМЕР являющийся отдельной или составной частью конструкции, принадлежащей арендодателю, и находящейся на охраняемой по периметру территории по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. По акту приема-передачи бокса от 19.03.2021 года истец передал, а ответчик принял в соответствии с условиями договора один бокс НОМЕР для индивидуального хранения, ключи от бокса и от территории, на которой располагается бокс. ФИО1 обязался перечислять ООО «Адванс» арендную плату. Согласно п.4.1 договора аренды бокса НОМЕР от 19.03.2021 года, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 500 рублей за бокс 8 кв.м. в месяц. Оплата производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета любым незапрещенным способом на территории РФ. Ответчиком были произведены платежи за период с 19.03.2021 года по 28.02.2022 года в общей сумме 16 500 рублей, что дает ему право аренды бокса до 20.02.2022 года. Больше платежей ответчик не вносил. Согласно п.4.2 договора за несвоевременную арендную плату арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Таким образом, штраф начисляется с 01.03.2022 года. До настоящего времени оплата за аренду бокса не поступила, задолженность по арендной плате за период с 20.02.2022 года по 19.09.2022 года составляет 9 000 рублей, начислен штраф за период с 01.03.2022 года по 20.09.2022 года в размере 102 0000 рублей. Истец пытался решить вопрос в досудебном порядке, 03.08.2022 года ответчику была направлена претензия о расторжении договорных отношений и оплате задолженности, однако, претензия осталась без удовлетворения. ООО «Адванс» просит расторгнуть договор аренды бокса НОМЕР от 19.03.2021 года; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 9 000 рублей, договорную неустойку - 102 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи - 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 420 рублей (л.д.5-8).
Истец ООО «Адванс» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.101). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по адресу регистрации, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.107,114).
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
На основании изложенного суд полагает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным по месту регистрации.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной выше нормы арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2021 года между ООО «Адванс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды бокса НОМЕР, на основании которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование бокс индивидуального хранения НОМЕР являющийся отдельной или составной частью конструкции, принадлежащей арендодателю, и находящейся на охраняемой по периметру территории (за исключением внутри бокса) по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР (л.д.9-13).
Актом приема-передачи от 19.03.2021 года арендодатель передал, а арендатор принял в соответствии с условиями договора аренды бокса НОМЕР от 19.03.2021 года один бокс для индивидуального хранения. Кроме того, арендатор получил от арендодателя ключи от бокса и от территории, на которой располагается бокс (л.д.14).
Согласно п.4.1 договора аренды арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 500 рублей за бокс 4 кв.м. в месяц. Оплата производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета любым незапрещенным способом на территории РФ.
За несвоевременную арендную плату арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки (п.4.2 договора).
Ответчиком были произведены платежи за период с 19.03.2021 года по 28.02.2022 года в общей сумме 16 500 рублей (л.д.16-26), что дает ему право аренды бокса до 20.02.2022 года.
В период действия договора и пользования арендованным имуществом, а именно с 20.02.2022 года по 19.09.2022 года ФИО1 не исполнял свои обязанности по оплате арендных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору аренды бокса НОМЕР от 19.03.2021 года в размере 9 000 рублей.
Кроме того, истцом рассчитан штраф согласно п.4.2 договора за период с 01.03.2022 года по 20.09.2022 года в размере 102 0000 рублей.
Расчет задолженности и штрафа ответчиком оспорен не был.
03.08.2022 года в адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия о погашении задолженности по договору аренды в течение 15 календарных дней с момента ее получения, и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.27-29,30). Претензия оставлена без удовлетворения.
Установив, что арендатором с 20.02.2022 года не исполняются обязательства по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора аренды бокса НОМЕР от 19.03.2021 года, взыскании образовавшейся задолженности за период с 20.02.2022 года по 19.09.2022 года в размере 9 000 рублей.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 1 ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
В соответствии с абзацем первым пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).
Основываясь на положениях ст.ст.330, 333 ГК РФ, п.п.69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая размер задолженности по арендным платежам, размер штрафа, подлежащего уплате, который превышает размер задолженности более чем на 11,33 раза, что повлечет неосновательное обогащение истца, объем и длительность нарушения обязательств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 17 000 рублей.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей (л.д.4), которые в силу вышеприведенных правовых норм подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей (л.д.72-77).
Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг (консультация, подготовка документов для подачи иска в суд), суд приходит к твердому убеждению, что расходы за оказанные услуги в размере 22 000 рублей не соответствуют принципу разумности и объективности, являются завышенными, и полагает необходимым снизить из размер до 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Адванс» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды бокса НОМЕР от 19.03.2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Адванс» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс» (АДРЕС, ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР) задолженность по договору аренды бокса НОМЕР от 19.03.2021 года за период с 20.02.2022 года по 19.09.2022 года - 9 000 рублей, штраф за несвоевременную арендную плату за период с 01.03.2022 года по 20.09.2022 года - 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 420 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.