Дело № 2а-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. п.ФИО2

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – Юстинское РОСП УФССП России по РК) ФИО4 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, размер удержания составляет 50 % ежемесячно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») административным истцом не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку с 2017 г. он не проживает по месту регистрации. По мнению административного истца, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу в тот же день, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока. В этой связи просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению, и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ

В письменном отзыве на исковое заявление представитель УФССП России по РК ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО4 и представитель административного ответчика – УФССП России по РК ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № и исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как следует из материалов гражданского дела № и установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору нецелевого потребительского займа № S_LN_5000_162365 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36843 рубля 98 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 652 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитному договору S_LN_5000_162365 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37496 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с повторным предъявлением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в результате которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, размер удержания составляет 50 % ежемесячно от дохода должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу требований, предусмотренных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется, все необходимые реквизиты содержатся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прерывается при предъявлении исполнительного документа к исполнению и при частичном исполнении исполнительного документа должником. При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь предъявить данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня направления исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом копия соответствующего постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению в течение предусмотренного законом срока.

Учитывая, что судебный приказ, предъявленный в установленный срок в Юстинский РОСП УФССП России по РК, соответствуют положениям ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является законным, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа не может считаться пропущенным, а доводы ФИО3 в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом -исполнителем его прав в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена положениями ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставляемые Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день направлено должнику ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции. Кроме того, направление документа продублировано ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг через систему электронного документооборота, которое согласно уведомлению прочтено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых направлены ФИО3 в день вынесения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг через систему электронного документооборота, сообщение о прочтении административным истцом зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положения ст.3 КАС РФ предусматривают, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая установленные судом обстоятельства и проверив доводы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия факта нарушения прав должника в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ