Приговор по делу № 1-125/2023 от 21.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 21 сентября 2023 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Березовского района Хмара И.А., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Каневой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Чевееве В.Б., а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, в целях причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в правую руку, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область передней брюшной стенки справа, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, по существу обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы и пригласила к себе домой своих знакомых ФИО22 для того что бы отметить день рождения. Сожитель Потерпевший №1, с которым она проживает уже около 27 лет уже на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе когда отмечали день рождения, Потерпевший №1 стал к ней приставать – требовал деньги, она ему не давала, так ка знала, что он будет выпивать. Сын ушел гулять на улицу, а гости ФИО22 так же ушли и увели с собой дочь. Она и Потерпевший №1 остались вдвоем. Она стала убирать посуду, а Потерпевший №1 не успокаивался и постоянно ее донимал, толкал, тянул за руки. Это ее сильно разозлило, она была в истерике. Уже точно не помнит, но на кухне она взяла в правую руку нож и пошла к Потерпевший №1, который стоял у прохода в комнату и нанесла ему два удара, после чего не помнит, что произошло, очнулась уже от того, что в квартире были сотрудники полиции, которые сказали, что Потерпевший №1 находится в больнице и ему делают операцию. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме признания вины подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он был дома и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. События по получению телесных повреждений - ножевого ранения он не помнит. Он очнулся когда уже находился в больнице. Сын ему рассказал, что привез его в больницу из дома. Он простил ФИО1, так же сам извинился перед ней, так как считает, что так же виноват в произошедшем.

Свидетель Свидетель №1 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время уже около 21 часов 30 минут ей позвонила ее подруга ФИО1 и пригласила еес мужем прийти к ней в гости, чтобы отметить ее день рождения. В это время ее дети уже легли спать и она сказала, что они придут только не надолго, потому что уже поздно.

Она с ФИО25 пошли к ней в гости. Придя к ним домой, а проживает она по <адрес> дома находились ее также гражданский муж Потерпевший №1, который уже на момент их прихода был очень сильно пьян. ФИО26 в это время была трезвая, он так поняла она не так давно пришла с работы, и готовила ужин, чтобы посидеть. Потом они все вместе сели за стол. Дома ее была ее дочь ФИО28, которая поела и пошла в свою комнату. А также изначально был дома сын ФИО27 ФИО9, который немного посидел и около 23 часов 00 минут отпросился погулять. Через некоторое время примерно через час у ФИО29 с ФИО7 начинался конфликт, он начал ее обзывать и в их присутствии что-то начал опять ей высказывать какие-то претензии, обзывать ее. У Ани уже были слезы на глазах и они решили собираться домой, чтоб не быть участниками данного конфликта. Единственное она решила забрать ФИО30 к себе домой, потому что понимала, что конфликт будет продолжен. Собрав ФИО31 и они пошли. В тот момент когда они уходили Аня его отталкивала от себя и шла в кухню, а ФИО7 шел за ней, она в этот момент обувала обувь, и ФИО32 ей сказал, чтоб она быстрей выходила. Они вышли и пошли домой. ФИО33 с ними пошла. Единственное перед тем как уходить, по времени уже было 00 часов 20 минут, но точно не позже 01 часов 00, она позвонила ФИО9 и сказала, чтоб он как можно быстрей пришел домой, так как отец буянит. Он сказал, что скоро приедет. Поэтому когда они шли домой он был спокойна и думала, что ФИО9 приедет и угомонит отца. Дома они сразу легли спать. Утром в 07 часов 30 минут ей позвонила Аня и просила прийти, так как что то случилось. По дороге ФИО34 ей сказал, что когда они вчера уходили и когда ФИО35 ей сказал, чтоб быстрей они шли домой, оказывается он увидел, как Аня взяла в руки нож. Она еще удивилась, почему он не полез разнимать, но ФИО36 ей сказал, что он хотел их быстрей увезти, так как увидел, как Аня находилась в таком агрессивном состоянии. Он испугался и за них и за себя. Он выразился, что у нее «как буд-то глаза налились кровью». Но вообще на протяжении длительного времени ФИО7 уже просто как буд-то издевается над Аней, он бесконечно употребляет спиртное, нигде не работает, сидит на ее шее. У нее уже видимо сдали нервы. Когда они утром к ней пришли, он сказала, что была в полиции, и что она на сколько известно, нанесла два ножевых ранения ФИО7. Точнее она сначала узнала со слов ФИО9, о том, что он пришел домой, Аня спала, а папа на полу в прихожей лежал весь в крови. Он его отвез в больницу. Где ему была проведена операция. Потом они утром выпили немного спиртного, чтобы успокоиться и Аня пошла спать. Она тоже собиралась домой, но приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции. Уже находясь в полиции, Аня сказала, что вспомнила, как нанесла два удара ножом в область брюшной полости, а вот как ударила по шеи ножом не помнит, скорое всего при размахе руки. Она рассказала всю правду сотрудникам полиции. Да и кроме нее никто не мог нанести ему удары ножом, когда они уходили никого кроме них дома не было, а также Костя уже видел как она взяла в руки нож. Больше ей пояснить по данному факту нечего.

(л.д.72-74)

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время уже около 21 часов 30 минут его супруге позвонила ее подруга ФИО1 и пригласила их прийти к ней в гости, чтобы отметить ее день рождения. В это время наши дети уже легли спать и они решили сходить ненадолго к ним в гости. Они со ФИО8 пошли домой к ФИО1 Придя к ним домой, а проживает она по <адрес>, дома находились ее также гражданский муж Потерпевший №1, который уже на момент их прихода был очень сильно пьян. Аня в это время была трезвая, она на тот момент пришла только с работы и накрывала на стол. Они все вместе сели за стол. Он пояснил, что их дети, а именно дочь ФИО37 и сын ФИО9 находились дома. Около 22 часов 00 минут ФИО9 отпросился у мамы погулять немного она его отпустила. По времени его ухода он может ошибаться. Примерно через час после того как они сидели за столом у Ани и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. На сколько он помнит спор начался из-за кого-то денежного вопроса. Они обзывали друг друга нецензурной бранью, Аня плакала, видимо уже устала от такого отношения к себе. Тогда он сказал ФИО8, чтобы они стали собираться домой, чтобы не быть участниками данного конфликта. Их дочь ФИО38 решили забрать с собой, чтобы она тоже не видела конфликта. Они стали выходить из дома, и он сказал жене, чтобы она собиралась быстрей. В это время конфликт так и продолжался, они кричали, он увидел, что Аня зашла на кухню взяла в руки кухонный нож, точнее он увидел у нее в руках лезвие ножа, они уже выходили из дома, направлялась она к Потерпевший №1 который стоял в прихожей комнате, откуда они и выходили. Что было дальше он не видел, потому что они уже вышли. Что происходило дальше он не знает, они пришли домой и легли спать. Не остался он и не забирал нож у Ани потому, что не думал. Что она сможет причинить вред Потерпевший №1, решил, что может она хотела его просто напугать. Утром ФИО39 им рассказала, что ФИО9 вернулся домой у папы была кровь и его отвезли в больницу. Он понял, что Аня все таки нанесла Потерпевший №1 удар ножом. Потом ему известно, что Потерпевший №1 проходил лечение в больнице, и что было возбуждено уголовное дело по данному факту. Сколько раз она его ударила ножом ему не известно. Он данную семью знает давно и у них постоянно происходят конфликты на почве употребления спиртного ФИО7, и на почве того, что он нигде не работает. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

(л.д.173-175)

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его мамы был день рождения, он был в школе, после школы находился дома его отец находился дома, а мама на работе. Отец целый день употреблял спиртное. Вечером когда вернулась мама с работы, то стала готовить ужин и накрывать на стол. К ней в гости пришли ее друзья ФИО8 и ФИО40. Они все вместе сели за стол и стали кушать и взрослые стали употреблять спиртное. Около 22 часов 00 минут точно не помнит он отпросился погулять с друзьями. Мама отпустил его ненадолго. Гулял он в компании ребят, которых было много, но помнит он ФИО41, но возможно может ошибаться. Вернулся он уже после 00 часов 00 минут, точно не помнит и увидел, что папа лежит на полу на спине между кухней и кладовой комнатой. Он на тот момент решил, что он просто спит пьяный, но когда подошел ближе, то у видел у него рану с правой стороны в брюшной полости. Он решил, что скорая будет ехать долго, поэтому позвонил своему дальнему родственнику Свидетель №4, и они с ним отца погрузили в машину и отвезли в больницу. Он очень испугался за отца. Когда он пришел домой, то изначально не видел где мама была, уже потом когда увидел рану у отца, то стал ее звать, она была у себя в комнате. Она вышла из спальни, она также была в состоянии алкогольного опьянения. Родители часто ругаются, из-за того, что папа нигде не работает, и часто употребляет спиртное. Он никогда не вмешивается когда они ругаются. Потом ему также мама рассказала, что когда все разошлись, и его сестра тоже ушла в гости к друзьям родителей, они как всегда стали ругаться, и в ходе ссоры мама уже не выдержала взяла в руки нож и нанесла им удар отцу. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

Кроме этого он пояснил, что ему стало известно, что при проведении осмотра места происшествия в комнате была обнаружена салфетка с пятнами бурого цвета, и согласно экспертизы кровь принадлежит ему. По данному факту он пояснил, что у него часто носом идет кровь, так как у него низкое давление, поэтому не исключает возможности, что в тот день или ранее у него шла кровь и он просто вытер салфеткой и не выбросил ее. Больше ему пояснить нечего по данному факту. В настоящее время мама и папа помирились и они также проживают все вместе. Конфликтов не возникает.

(л.д.203-205)

Свидетель Свидетель №4 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>. Он на данном автомобиле иногда таксует, точнее подрабатывает неофициально. Так около 01 часов 00 минут, более точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил его дальний родственник Свидетель №2, проживающий по адресу: <адрес>, и попросил срочно к нему приехать. Он точно не помнит виделись ли они с ним до этого вечером, не может сказать. Он был свободен во время звонка и сразу же поехал к ним домой. Когда он приехал, то сразу же увидел, что на кровати в комнате дома лежит Потерпевший №1 у которого он увидел рану в правом боку. Что у них случилось он не знал и ничего не спрашивал, просто ФИО9 сказал, что его надо срочно везти в больницу. После этого они вдвоем с ФИО9 взяли за руки и ноги и понесли в его автомобиль. После чего они сразу поехали в больницу, где уже передали его сотрудницам больницы. По дороге Потерпевший №1 что-то говорил, он не помнит что именно. Когда он изначально зашел к ним домой, то не видел где была сама ФИО1. А также он пояснил, что сам ФИО9 был очень обеспокоен состоянием здоровья отца, он очень переживал, и хотел чтобы с ним все было в порядке, чтобы он поправился. Больше ему по данному факту пояснить нечего. Что на самом деле до его приезда произошло в доме ФИО21 он не знает.

(л.д.222-224)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением оперативного дежурного Д/Ч ОП ОМВД России по Березовскому району капитана полиции ФИО12, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что <данные изъяты> на телефон «2-13-03» в дежурную часть ОМВД России по Березовскому району поступило телефонное сообщение от дежурного врача Березовской РБ ФИО13 о том, что приемный покой обратился за медицинской помощью Потерпевший №1 <данные изъяты>, со слов упал на бутылку.

(т. 1 л.д. 5)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО1, которая добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она нанесла удар ножом своему гражданскому мужу Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении приемного покоя БУ «Березовская РБ» были изъяты вещи, которые в момент причинения телесных повреждений находились на Потерпевший №1 : футболка, мужские трусы, пара мужских носков, шорты, упакованные в картонную коробку, которая должным образом была упакована и опечатана. (фототаблица)

(т. 1 л.д. 8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>. В ходе которого обнаружены и изъяты: 4 следа пальцев рук и папиллярный линий, перекопированных на отрезки дактилоскопической пленки, изъятых с поверхности бутылки из под водки «Лесная Мороша», два следа пальцев рук, изъятых с поверхностей рюмок, перекопированные на два отрезка дактилоскопической пленки, 7 следов пальцев рук, перекопированные на 7 отрезков дактилоскопической пленки, изъятых с поверхности бокалов, бумажная салфетка с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон при помощи которого изъят смыв вещества бурого цвета в помещении прихожей комнаты с пола, кухонный нож, пустая бутылка из-под водки «Лесная Мороща», емкостью 0,5 литров, женская футболка розового цвета с рисунком на передней части желтого и красного цветов со стразами, укороченные брюки на резинке из материала светло-синего цвета с пятнами бурого цвета. Все должным образом упаковано и опечатано. (фототаблица)

(т. 1 л.д. 13-30)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого получены образцы буккальных эпителий, образцы пальцев рук и смывы с левой и правой руки Свидетель №2.

(т. 1 л.д. 46-48)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого получены образцы пальцев рук и смывы с левой и правой руки ФИО1

(т. 1 л.д. 50-52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент проведения судебно- медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 47 минут), установлены следующие повреждение: <данные изъяты>, расцениваются, как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью (п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

2. <данные изъяты>

<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 69-70)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено:

1. На поверхности отрезков темной дактилоскопической пленки, максимальными размерами сторон 25х22 мм (сверток №), 26х23 мм, 27х22 мм, 45х38 мм (сверток №), 83х44 мм и 67х53 мм (сверток №), обнаружены следы пальцев рук размерами 13х11, 14х14, 16х13, 45х38, 16х14, 18х14, 19х14, 19х14, 18х12 и 17х12 мм, пригодные для идентификации личности.

На поверхности отрезков дактилоскопической пленки, максимальными размерами сторон 27х21 мм (сверток №), 50х46 мм (сверток №), 26х26 мм и 67х53 мм (сверток №), следов пригодных для идентификации не обнаружено.

2. След пальца руки максимальными размерами 13х11 мм., перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 25х22 мм., оставлен средним пальцем левой руки Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Следы пальцев рук размерами 14х14, 16х13, 35х13, 16х14, 18х14, 19х14, 19х14, 18х12, 17х12 мм., перекопированные на отрезки темной дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 26х23, 27х22, 45х38, 83х44, 67х53 мм., оставлены не Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом.

(т. 1 л.д. 91-101)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Нож, представленный на экспертизу по материалу уголовного дела №, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится и изготовлен промышленным способом.

(т. 1 л.д. 105-108)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого получены образцы буккальных эпителий у Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 113)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого получены образцы буккальных эпителий у ФИО1

(т. 1 л.д. 120)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого указано, что на представленной на исследование бутылке («… Стеклянная бутылка из-под водки «Лесная Мороша» об. 0,5 л. Место изъятия: Мусорный пакет в помещении кухни По факту: поступление в Березовскую ЦРБ Потерпевший №1 По адресу: п. <данные изъяты> обнаружены:

биологический материал содержащий эпителиальные клетки (объект №l) произошедший от двух (или более) лиц, по крайней мере двое из которых мужского генетического пола; ответить на вопрос о происхождении данного биологического следа (объект №) от конкретного лица не представляется возможным в связи с установлением смешанного (от двух или более лиц) и неполного генетического профиля;

биологический материал содержащий эпителиальные клетки (объект №) произошедший от двух (или более) лиц, по крайней мере одно из которых мужского генетического пола; ответить на вопрос о происхождении данного биологического следа (объект №) от конкретного лица не представляется возможным в связи с установлением смешанного (от двух или более лиц) и неполного генетического профиля.

- На представленном на исследование ноже («… кухонный нож со следами вещ-ва бурого цвета Место изъятия: на полу в помещении кухни По факту: поступление в Берёзовскую ЦРБ Потерпевший №1 По адресу: <адрес> Дата: «06» 04 2023 г. …») обнаружена кровь (объекты №№,4) произошедшая от Потерпевший №1 и не произошедшая от Свидетель №2 и ФИО1

- На представленной на исследование футболке («… футболка с пятнами вещества бурого цвета Место изъятия: Добровольно выдана ФИО1 По факту: поступление в Берёзовскую ЦРБ Потерпевший №1 По адресу: <адрес> Дата: «06» 04 2023 г. …») обнаружены:

- кровь (объекты №№,7,8) произошедшая от Потерпевший №1 и не произошедшая от Свидетель №2 и ФИО1

- кровь (объект №) произошедшая от Свидетель №2 и не произошедшая от Потерпевший №1 и ФИО1

биологический материал содержащий эпителиальные клетки (объект №) произошедший от трех (или более) лиц, по крайней мере одно из которых мужского генетического пола;

ответить на вопрос о происхождении данного биологического следа (объект №) от конкретного лица не представляется возможным в связи с установлением смешанного (от трех или более лиц) генетического профиля.

- На представленных на исследование брюках («… шорты с пятнами вещества бурого цвета Место изъятия: на полке с зеркалом в помещении прихожей комнаты По факту: поступление в Берёзовскую ЦРБ Потерпевший №1 По адресу: <адрес> Дата: «06» 04 2023 г. …») обнаружена кровь (объекты №№) произошедшая от Потерпевший №1 и не произошедшая от Свидетель №2 и ФИО1

- На представленном на исследование фрагменте марли («… смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон Место изъятия: на полу в помещении прихожей комнаты По факту: поступление в Берёзовскую ЦРБ Потерпевший №1 По адресу: <адрес> Дата: «06» 04 2023 г. …») кровь (объект №) произошедшая от Потерпевший №1 и не произошедшая от Свидетель №2 и ФИО1

- На представленной на исследование бумажной салфетке («… бумажная салфетка с пятнами вещества бурого цвета Место изъятия: со стола в помещении комнаты № По факту: поступление в Берёзовскую ЦРБ Потерпевший №1 По адресу: <адрес> Дата: «06» 04 2023 г. …») кровь (объект №) произошедшая от Свидетель №2 и не произошедшая от Потерпевший №1 и ФИО1

- На представленных на исследование фрагментах марли («… Смывы с левой и правой рук на 2 марлевых тампона у гр-на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту: поступление в Берёзовскую ЦРБ Потерпевший №1 По адресу: <адрес> Дата: «06» 04 2023 г. …») обнаружен биологический материал содержащий кровь (объекты №№,17) произошедший от Потерпевший №1 и Свидетель №2 и не произошедший от ФИО1

- На представленных на исследование фрагментах марли («… Смывы с левой и правой рук на 2 марлевых тампона у гр-ки. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту: поступление в Березовскую ЦРБ Потерпевший №1 По адресу: <адрес> Дата: «06» 04 2023 г. …») обнаружен биологический материал содержащий кровь (объекты №№,19) произошедший от трех (или более) лиц, по крайней мере одно из которых мужского генетического пола; ответить на вопрос о происхождении данных биологических следов (объекты №№.19) от конкретного лица не представляется возможным в связи с установлением смешанного (от трех или более лиц) генетического профиля.

(т. 1 л.д. 126-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено:

На основании данных представленных документов на имя гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № БУ «<адрес> больница» на имя гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУ «<адрес> больница» на имя гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., CD-R диск с маркировкой «Потерпевший №1»), с учётом обстоятельств дела и вопросов, поставленных на разрешение эксперта, прихожу к следующим выводам:

1. Согласно данным представленных документов у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие повреждения:

- <данные изъяты>, расценивается как причинившее Тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); <данные изъяты>

<данные изъяты> как НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вреда здоровью(п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

2. Лицо, передняя поверхность шеи, передняя поверхность туловища - области, доступные для самопричинения установленных повреждений.

3. Точек приложения травмирующей силы - три.

4. Учитывая морфологический характер раны в области реберной дуги справа (наличие ровных краев, острых концов, наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря), особенности повреждающего орудия (длина клинка ножа 12,5 см, ширина клинка (в средней части) 1,5 см, толщина клинка 0,1 см, клинок односторонне острый, обух прямой, прямоугольный на поперечном сечении с хорошо выраженными ребрами, лезвие с двухсторонней заточкой - при визуальном осмотре представленного на экспертизу ножа), не исключается возможность образования данной раны представленным на экспертизу ножом. Ответить на вопрос «Возможно ли образование имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1

С.Ю. представленным на экспертизу ножом?» в отношении раны скуловой части лица не представляется возможным в виду неясности механизма ее образования.

Ответить на вопрос «Возможно ли образование имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1 представленным на экспертизу ножом?» в отношении ссадины передней поверхности шеи слева не представляется возможным в виду несоответствия механизма ее образования, а также неясности давности ее образования.

(т. 1 л.д. 148-154)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что на футболке, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на переде и верхних частях рукавов, имеются ступенчатые следы разреза ткани, образованные инструментом, со смыкающимися режущими кромками (ножницами), а в нижней части переда футболки имеется одно сквозное механического повреждение ткани, длинной 13 мм., которое по механизму образования является колото-резаным.

Сквозное механического повреждение ткани, длинной 13 мм., в нижней части переда футболки, которое по механизму образования является колото-резаным, могло быть образовано ножом, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, или другим ножом имеющим близкие к вышеописанным конструктивно-размерные характеристики.

(т. 1 л.д. 166-171)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подозреваемая ФИО1 показала каким образом она совершила преступление и нанесла удары ножом Потерпевший №1, подтвердив свои показания, используя измерительную линейку в качестве ножа ФИО1 в присутствии защитника на статисте показала каким образом она нанесла удар. Все ее действия были зафиксированы при помощи фотосъемки.

(т. 1 л.д. 194-198)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены: Бумажный конверт, в котором находится 4 следа пальцев рук и папиллярный линий, перекопированных на отрезки дактилоскопической пленки, изъятых с поверхности бутылки из под водки «Лесная Мороша»

- Бумажный конверт, в котором находятся два следа пальцев рук, изъятых с поверхностей рюмок, перекопированные на два отрезка дактилоскопической пленки;

- Бумажный конверт, в котором находится 7 следов пальцев рук, перекопированные на 7 отрезков дактилоскопической пленки, изъятых с поверхности бокалов;

-Бумажный конверт в котором на два марлевых тампона изъяты образцы смывов с левой и правой руки ФИО1;

-Бумажный конверт в котором на два марлевых тампона изъяты образцы смывов с левой и правой руки Свидетель №2;

-Бумажный конверт в котором находится бумажная салфетка с пятнами вещества бурого цвета;

- Бумажный конверт в котором находится марлевый тампон при помощи которого изъят смыв вещества бурого цвета в помещении прихожей комнаты с пола;

- Три разных бумажных конверта в которых находятся образцы буккальных эпителий ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1, изъятые при получении образцов для сравнительного исследования.

Все указанные конверты с изъятыми образцами, после проведенный судебных экспертиз упакованы, должным образом опечатаны, целостности упаковок не имеется.

Помещаются в прозрачный полимерный пакет, опечатываются биркой с пояснительным текстом и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березовскому району.

Две дактилоскопические карты изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования на имя ФИО1, Свидетель №2, перекопированные на листы формата А-4 хранить в материалах уголовного дела без упаковки за протоколами о получении образцов для сравнительного исследования;

- Объектом осмотра, является картонная коробка, на момент осмотра упакованная и опечатанная после проведенных судебных экспертизы, на момент осмотра целостность упаковки не нарушена, при вскрытии внутри находиться кухонный нож с рукоятью белого цвета, из полимерного материала со следующими размерными характеристиками: общая длина 245 мм., длина клинка 143 мм., наибольшая ширена клинка 24 мм., толщина клинка 1.5 мм., длина рукояти 119 мм., диаметр рукояти 21,5 мм;

Бумажный конверт светло коричневого цвета, на момент осмотра упакованный и опечатанный после проведенных судебных экспертизы, на момент осмотра целостность упаковки не нарушена, внутри находится женская футболка розового цвета с рисунком на передней части желтого и красного цветов со стразами, на момент осмотра на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Бумажный конверт светло коричневого цвета, на момент осмотра упакованный и опечатанный после проведенных судебных экспертизы, на момент осмотра целостность упаковки не нарушена, внутри находятся укороченные брюки на резинке из материала светло-синего цвета с пятнами бурого цвета;

Объектом осмотра, является картонная коробка, на момент осмотра упакованная и опечатанная после проведенных судебных экспертизы, на момент осмотра целостность упаковки не нарушена, при вскрытии внутри находиться мужские трусы синего цвета, одна пара мужских носков, футболка и мужские шорты, а футболке и шортах имеются пятна бурого цвета, а также на футболке имеются механические повреждения, в виде разрезов.

После проведенного осмотра указанные предметы с первоначальными упаковками помещены в картонную. Коробку, к которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, должным образом опечатана и сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березовскому району.

(т. 1 л.д. 207-211)

Изучив личность подсудимой ФИО2.Р. суд установил, что она ранее не судима, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не замужем, имеет двоих несовершеннолетних, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, привлекалась по ст.6.10 КоАП РФ к штрафам, которые оплачены.

Обсуждая квалификацию действий ФИО2 суд установил, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, в целях причинения тяжких телесных повреждений, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в правую руку, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар данным ножом в область передней брюшной стенки справа, чем причинила последнему тяжкие телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего и подсудимой, биологической экспертизы вещественных доказательств, криминалистической экспертизы, дактилоскопической экспертиза, осмотром вещественных доказательств, вещественными доказательствами.

Согласно показаний потерпевшего и свидетелей они описывают обстоятельства предшествовавшие совершению преступления и после него, а в совокупности с показаниями подсудимой подтверждают обстоятельства совершенного преступления ФИО1 в отношении Потерпевший №1

Протокола осмотров места происшествия зафиксировали обстановку на месте происшествия, а так же в ходе них были изъят нож, биологические следы на месте преступления, одежда потерпевшего и подсудимой.

В ходе биологической и криминалистической экспертизы был установлен нож, которым причинено телесное повреждение потерпевшему. На одежде подсудимой была так же обнаружена кровь потерпевшего.

Судебно-медицинской экспертизой установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1

Судебно-медицинской экспертизой ФИО1 подтверждено наличие у нее телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Доказательства, представленные обвинением в подтверждение вины ФИО1 являются допустимыми, как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие несовершеннолетних детей у виновной в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с п.З ч.1 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в соответствии п.И ч.1 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ, а так же раскаяние в совершенном преступлении в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает в качестве отягчающего, так как суду не представлено доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения – отсутствует соответствующее медицинское освидетельствование.

ФИО1 вменяема, оснований считать, что она в силу своего психического состояния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

С учетом установления судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и ее поведением до и после совершения преступлений, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которому она признана виновной так как установленные смягчающие обстоятельства в совокупности существенно не снижают общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, способа совершения преступления, личности подсудимой, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимой за совершенное преступление, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, а так же личность подсудимой: ранее не судима, работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики с места жительства, положительные с места работы, семейное положение – не замужем, имеет на иждивении твоих несовершеннолетних детей, потерпевший так же находится на иждивении подсудимой, возраст подсудимой, состояние ее здоровья.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и назначения испытательного срока, с возложением обязанностей.

С учетом личности подсудимой ФИО2 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как ее исправление может быть достигнуто без назначения дополнительного вида наказания.

Процессуальными издержками по уголовному делу признаются сумма на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, о чем вынесены отдельные постановления.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела было обеспечено участие адвоката Каневой Т.А. по назначению суда, отказа от участия данного защитника подсудимая не заявила.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу так же было обеспечено участие адвоката Суина И.Н. по назначению и оплачено его участие в сумме 3588 рублей, адвоката Каневой Т.А. в сумме 33 607,60 рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу адвокат Канева Т.А. участвовала 3 дня, тем самым подлежит оплате 10764 рубля (3588х3).

Так как ФИО2 имеет доход по месту работы в сумме примерно 50 000 рублей, на ее иждивении находятся потерпевший и двое несовершеннолетних детей, так как они не работают, тем самым размер судебных издержек в общей сумме 47959,6 рублей является существенным и может в значительной степени повлиять на материальное положение семьи.

Таким образом, суд считает возможным полностью освободить от процессуальных издержек ФИО2 и возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленный данным органом срок один раз в месяц;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находится 4 следа пальцев рук и папиллярный линий, перекопированных на отрезки дактилоскопической пленки, изъятых с поверхности бутылки из под водки «Лесная Мороша»; бумажный конверт, в котором находятся два следа пальцев рук, изъятых с поверхностей рюмок, перекопированные на два отрезка дактилоскопической пленки; бумажный конверт, в котором находится 7 следов пальцев рук, перекопированные на 7 отрезков дактилоскопической пленки, изъятых с поверхности бокалов; бумажный конверт в котором на два марлевых тампона изъяты образцы смывов с левой и правой руки ФИО1; бумажный конверт в котором на два марлевых тампона изъяты образцы смывов с левой и правой руки Свидетель №2; бумажный конверт в котором находится бумажная салфетка с пятнами вещества бурого цвета; бумажный конверт в котором находится марлевый тампон при помощи которого изъят смыв вещества бурого цвета в помещении прихожей комнаты с пола; три разных бумажных конверта в которых находятся образцы буккальных эпителий ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1, изъятые при получении образцов для сравнительного исследования, помещены в прозрачный полимерный пакет, кухонный нож; пустая бутылку из-под водки «Лесная Мороща», емкостью 0,5 литров; женская футболка розового цвета с рисунком на передней части желтого и красного цветов со стразами, укороченные брюки на резинке из материала светло-синего цвета с пятнами бурого цвета; мужские трусы синего цвета, одна пара мужских носков, футболка и мужские шорты - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березовскому району – уничтожить;

- две дактилоскопические карты, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования на имя ФИО1, Свидетель №2, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов