РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Акбулак 22 октября 2025 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Турковой А.С.,
при секретаре Паньковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что на исполнении в Акбулакском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании в его пользу задолженности в размере 511459,28 рублей с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем заказанной корреспонденцией в адрес Акбулакского РОСП направлено заявление в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об ознакомлении с материалами исполнительного производства (ШПИ №), которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Обращение было подано посредством личной учетной записи взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение не поступил, запрашиваемые документы в адрес взыскателя не поступили, раздел сведений о ходе исполнительного производств на портале ЕГПУ взыскателю недоступен в связи с отсутствием полномочий. Считает, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не указал в постановлении основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты. Некорректное внесение данных взыскателя лишает его возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства». Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц Акбулакского РОСП. Жалоба вышестоящему должностному лицу не подавалась. Просил суд признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за действиями должностных лиц Акбулакского РОСП; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ФИО2
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Акбулакского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения.
Как следует из разъяснений, содержащихся п.п.67, 68 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения или невозможности получения ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не представлено, в связи с чем суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, статья 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России и ее территориальные органы и структурные подразделения обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ устанавливает, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Изложенное свидетельствует о том, что разрешение ходатайства стороны исполнительного производства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, как не относящегося к вопросам совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ и, вопреки доводам административного истца, не требует вынесения судебным приставом-исполнителем по нему постановления.
Соответственно, по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, должник либо взыскатель, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Соль-Илецким районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 511459,28 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1
В ходе исполнительного производства в Акбулакский РОСП посредством ЕПГУ поступило обращение взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на который дан также посредством ЕПГУ, о чем имеются сведения в материалах исполнительного производства (скрин).
14.10.2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Акбулакского РОСП ФИО2 принят акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому постановлено направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в Соль-Илецкое РОСП.
Согласно постановлению начальника отделения – старшим судебным приставом Акбулакского РОСП ФИО2 о передаче исполнительного документа в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в <адрес> РОСП.
Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, его действия не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве, не усматривается.
Несогласие административного истца с формой ответа на ходатайство, не содержащего просьб о проведении конкретных исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица при рассмотрении его обращения.
Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов. Возможность исполнения требований исполнительного документа вследствие оспариваемого бездействия не утрачена.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Поскольку совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется, оснований для удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Туркова А.С.
Мотивированное решение составлено 06.11.2025 года.
Судья подпись Туркова А.С.