Дело №

(№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ермакова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорогого А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, действуя умышленно, в Завьяловском районе Удмуртской Республики около дома по адресу <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с применением специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» № в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 1,705 мг/л абсолютного этилового спирта, в связи с чем у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался.

Предварительное расследование по делу проводилось в форме дознания в сокращенной форме, о чем ФИО1 в присутствии защитника было сделано письменное заявление о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. На диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, недееспособным в установленном законом порядке не признан.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

С учетом этого суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные статьей 226.1, частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, эти доказательства являются объективными, достоверными и достаточными. В связи с этим возможно постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без анализа и оценки доказательств.

При этом в соответствии со статьей 226.9, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), фактически проживает с родителями, на диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размеров как основного, так и дополнительного наказаний судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ФИО1 от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, а также указанные выше установленные судом обстоятельства дела.

С учетом того, что автомобиль, на котором было совершено указанное выше преступление, находится в собственности третьего лица, у суда не имеется оснований для принятия решения о его конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В равной степени судом не усматривается оснований для принятия решения о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля (статья 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по правилам статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Кожевников