Дело №2-993/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации,

УСТАНОВИЛ

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №310284 в пользу в размере 25000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик» в размере 25000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и почтовых расходов в размере 181 руб.. Свои требования мотивировали тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак №310284, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 10 июля 2006 года, дата приоритета 29 июня 2005 года, срок действия до 29 июня 2025 года, а также обладателем исключительных авторских прав на персонажи «Лунтик» и «Вупсень и Пупсень», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 г. и дополнительным соглашением №2 с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005 г.. 09.04.2019 года в магазине «Игрушки», находящемся в ТЦ «Арбат» по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО1 по договору розничной торговли товара, обладающего техническими признаками контрафактности – мягкой игрушки в виде изображения персонажа «Лунтик и его друзья». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком, спорным товаром, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ. Данный товар схож до степени смешения с товарным знаком №310284 в виде персонажа «Лунтик и его друзья». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование данного товарного знака, в связи с чем полагает, что продажа данного товара осуществлена незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №310284, в размере 25000 рублей. Кроме того считает, что ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на персонаж «Лунтик», в связи с чем оценивать размер компенсации за нарушение авторских прав «Лунтик» также в 25000 руб. Указал, что в результате правонарушений ответчика для истца наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, так как она произведена не правообладателем, не лицензиатами и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией; обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения товара и использования данного объекта интеллектуальной собственности; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, поскольку она введена в гражданский оборот неправомерно, а, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2022 года гражданское дело передано для рассмотрения в Лебедянский районный суд Липецкой области по подсудности.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.14 ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являютсятоварные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ч.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак №310284, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 10 июля 2006 года, дата приоритета 29 июня 2005 года, срок действия до 29 июня 2025 года, а также обладателем исключительных авторских прав на персонажи «Лунтик» и «Вупсень и Пупсень», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 г. и дополнительным соглашением №2 с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005 г..

Судом установлено, что в соответствии с договором на создание аудивизуального произведения от 30 марта 2005 года и дополнительным соглашением №1 и №2 от 15.06.2005 года ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат исключительные права на использование персонажей, в том числе «Лунтик» и правообладателем товарного знака №310284, что следует из свидетельства на товарный знак №310284 Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что 09.04.2019 года в магазине «Игрушки», находящемся в ТЦ «Арбат» по адресу: <адрес>, был осуществлен и задокументирован с помощью видеофиксации факт продажи от имени ИП ФИО1 по договору розничной торговли товара, обладающего техническими признаками контрафактности – мягкой игрушки в виде изображения персонажа «Лунтик»». В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек от 09.04.2019 года на сумму 1355 рублей, с реквизитами ответчика.

Факт осуществления сделки купли-продажи вышеуказанного товара помимо товарного и кассового чека подтверждается видеофайлом, фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.11.2021 года ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2020 года.

Истцом ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба по факту нарушения интеллектуальных прав, оставленная ею без внимания. Факт направления претензий подтверждается квитанцией об отправке посредством Почта России на сумму 59 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение исключительного права ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарный знак №310284 и исключительного авторского права на персонаж «Лунтик», поскольку имело место неправомерность действий, направленных исключительно на достижение результата в предпринимательской деятельности ответчика ФИО1, в связи с чем, истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, в частности популярность спорных объектов, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №310284 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в размере 25000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Лунтик» в размере 25 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 181 руб. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению ответчику ФИО1 претензий в размере 181 руб., что следует из почтовых квитанций от 19.11.2019 года и от 04.06.2020 года.

В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая требования в рамках заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 181 руб.

Согласно ч.1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2000рублей.

Из материалов делала следует, что при подаче иска в Арбитражный суд Липецкой области истцами ООО «Студия анимационного кино «Мельница» оплачена государственная пошлина, в размере 2000 рублей по квитанциям от 01.04.2022 года, исходя из положений ч.1 ст.333.21 НК РФ.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с заявлениями о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст.73 ГК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку судом достоверно установлено, что распространение ответчиком ФИО1 в виде розничной продажи товара - мягкой игрушки в виде изображения персонажа «Лунтик», привело к нарушению исключительных прав истцов на такое средство, суд в силу положений ч.4 ст.12.52 ГК РФ приходит к выводу об уничтожении данного вещественного доказательства без какой бы то ни было компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ОГРН № ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, литер А компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №310284 в размере 25000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» 25000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Вещественное доказательство: мягкую игрушку в виде изображения персонажа «Лунтик», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Лебедянского районного суда <адрес>, уничтожить.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ