Дело № 2-5679/2022 (2-4572/2017)

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что между ООО Банк «Нейва» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 485 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО3 – договор поручительства № (далее – договоры поручительства).

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Ответчики принятые обязательства должным образом не исполняют, в связи с чем задолженность заемщика перед кредитором по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 594 руб. 35 коп., в том числе: 479 745 руб. 66 коп. – основная сумма долга, 63 896 руб. 73 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 4 951 руб. 96 коп. – неуплаченные пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2017 исковые требования ООО Банк «Нейва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Чкаловского суда г. Екатеринбурга от 24.08.2022 заочное решение суда от 08.09.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец ООО Банк «Нейва» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличило размер заявленных исковых требований и отказалось от требования о расторжении договора, просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 092 380 руб. 61 коп., в том числе: 479 475 руб. 66 коп. – основная сумма долга, 710 094 руб. 43 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 902 540 руб. 52 коп. – неуплаченные пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Кроме того, заявлены требования о продолжении начисления процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и начисления неустойки в размере 0,54% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 15.09.2022 судом принято заявление о прекращении производства по делу в части и увеличении размера заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что договор поручительства она не заключала, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.20222 по гражданскому делу № 2-363/2022.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО Банк «Нейва» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 485 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом – 25,5 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не превышает 20 % годовых.

Ответчик ФИО1, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком, надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, а также выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2, а также между истцом и ФИО3 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

При этом, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Банк «Нейва» и ФИО3, признан недействительным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.20222 по гражданскому делу № 2-363/2022.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 суд отказывает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2 092 380 руб. 61 коп., в том числе: 479 475 руб. 66 коп. – основная сумма долга, 710 094 руб. 43 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 902 540 руб. 52 коп. – неуплаченные пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив размер начисленной неустойки с общей суммой задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна периоду допущенной просрочки, размеру основного долга, является неразумной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, несоразмерность неустойки размеру основного долга, а также то, что просрочка уплаты задолженности по кредиту, тяжких последствий для истца не повлекла, применение к должникам мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 289 570 руб. 09 коп.

Требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 479 475 руб. 66 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, оснований для взыскания с ответчиков неустойки на будущее время, по мнению суда, не имеется, нарушит права и интересы кредитора и заемщиков, а учитывая, что судом с ответчиков взысканы проценты по кредитному договору с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, отказ в удовлетворении указанных требований права кредитора не нарушает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ФИО1, ФИО2 в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 685 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 289 570 руб. 09 коп.. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 685 руб. 94 коп.

Продолжать начислять ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 479 475 руб. 66 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе, к ответчику ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев