УИД: 77RS0016-02-2024-025135-84

дЕЛО № 2-3974/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/2025

по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконным постановления, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконным постановления, взыскании убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 040664012 от 18.10.2021 г., выданным Чеховским городским судом, 26.01.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 14453/22/77023-ИП в отношении ФИО1

Исполнительный лист был направлен истцу 31.01.2022 г. в личный кабинет сервиса Госуслуги, и он оплатил долг незамедлительно, в тот же день и в полном объёме.

В связи с тем, что несмотря на оплату долга судебный пристав-исполнитель не оканчивал исполнительное производство, истец подал соответствующую жалобу и 15.04.2022 г. получил ответы, что в связи с полным погашением задолженности с него сняты все ограничения, которые и не налагались на тот момент, а исполнительное производство на тот момент окончить не представлялось возможным по причине некорректных банковских реквизитов взыскателя.

Однако 21.12.2022 г. по тому же исполнительному производству тот же судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 21.06.2023 г., якобы установив, что истец не исполнил требования исполнительного документа от 18.10.2021 № ФС 040664012.

На основании поданной истцом жалобы временное ограничение было снято соответствующим постановлением от 16.01.2023 г.

Наложенное на истца ограничение привело к невозможности совершить выезд за пределы Российской Федерации 14.01.2023 г. по авиабилету по маршруту Москва - Нур-Султан с туристической целью и истцу был причинён убыток в размере 7972 руб. 00 коп, то есть разницы стоимости билета и причитающейся при возврате суммы.

При этом необходимость отмены поездки (и возврата билета) находится в прямой причинно-следственной связи с наложенным ограничением на выезд из Российской Федерации которое в свою очередь является незаконным, т. к. вынесено на несоответствующем действительности утверждении об уклонении от оплаты долга.

Поездка была отменена, что помимо убытка причинило истцу моральные страдания, ведь планы были сорваны и он был расстроен. Как законопослушный гражданин, он честно исполнил возложенную на него обязанность, но оказался поражён в правах в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.12.2022 г.; взыскать с ответчика суммы причинённого ущерба в размере 7972 руб. 00 коп., почтовых расходов 554 руб. 64 коп., госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 10 926 руб. 64 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно с. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пунктах 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 040664012 от 18.10.2021 г., выданного Чеховским городским судом Московской области, 26.01.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 14453/22/77023-ИП в отношении ФИО1

Как указывает истец, исполнительный лист был направлен истцу 31.01.2022 г. в личный кабинет сервиса Госуслуги, и он оплатил долг незамедлительно, в тот же день и в полном объёме.

Факт оплаты долга 31.01.2022 г. подтверждается справкой о платеже, выданной Банком ПАО «МТС-Банк» от 31.01.2022.

Согласно материалам исполнительного производства, истец направлял судебному приставу-исполнителю документы о погашении задолженности.

Вместе с тем, после получения указанных документов исполнительное производство не было окончено, 21.12.2022 г. по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ФИО2 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 21.06.2023 г.

Основания для наложения такого ограничения отсутствовали в связи с погашением истцом долга до вынесения постановления, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации являются незаконными.

На основании поданной истцом жалобы временное ограничение было снято соответствующим постановлением от 16.01.2023 г.

Истцом 08.01.2023 были приобретены авиабилеты на 14.01.2023 по маршруту Москва - Нур-Султан, стоимостью 14807 руб., что подтверждается платежными документами.

Поездка не состоялась по причине невозможности совершить выезд за пределы РФ в соответствии с указанным постановлением от 21.12.2022, в связи с чем истцу был причинён убыток в размере 7972 руб. 00 коп. (разница стоимости билета и причитающейся при возврате суммы 6835 руб.).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения вреда истцу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, вина и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда доказаны.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 1069 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба 7972 руб. 00 коп., на основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, связанными с ограничением выезда за пределы РФ. При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер нарушения, степень вины нарушителя и полагает возможным взыскать компенсацию в заявленном истцом размере 2000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 554 руб. 64 коп.

Исковые требования истца к ответчику о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации удовлетворению не подлежат, на основании поданной ранее истцом жалобы в порядке подчиненности на указанное постановление временное ограничение было снято соответствующим постановлением от 16.01.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконным постановления, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 7972 руб. 00 коп., почтовые расходы 554 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 10 926 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов