Судья Тагиров Р.И. Дело № 22-1542/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Жилинской Н.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката Б.М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2023 года об отказе в принятии апелляционной жалобы представителей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2021 года по уголовному делу в отношении Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2023 года отказано в принятии апелляционной жалобы представителя <данные изъяты> К.А.И., представителя <данные изъяты> С.Л.Н., представителя <данные изъяты> О.Н.В. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В совместной апелляционной жалобе представители <данные изъяты> К.А.И., <данные изъяты> М.М.О., <данные изъяты> Л.А.В. выражают несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 123, ст. 389.1 УПК РФ, указывают, что постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Н.А. внесены изменения относительно разрешения вопроса о вещественных доказательствах, который не решен при вынесении приговора. Вопреки выводам суда, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются права и законные интересы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку лица, участвующие в уголовном деле, имеют право требования денежных средств, признанных в качестве вещественных доказательств. В настоящее время в Первомайском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску Б.Н.А. к Российской Федерации в лице МВД России, Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате незаконных действий следователя. В качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>). С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае признания действий незаконными, указанные денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России. Кроме того, постановлением старшего следователя <данные изъяты> Г.Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей организации, возвращены законному владельцу - Свидетель №1, генеральному директору ООО «<данные изъяты>» под сохранную расписку до вступления приговора в законную силу. Поскольку вопрос о вещественных доказательствах не решен при вынесении приговора, то у заявителей отсутствует право требования денежных средств в порядке регресса. Просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Б.М.И. считает постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Б.Н.А. заявители в качестве стороны, наделенной процессуальным статусом, не участвовали и не могли участвовать, поскольку их права и интересы не затрагивались. Исковые требования Б.Н.А. по гражданскому делу обращены к Российской Федерации в лице МВД России и УФК по УР. Ссылаясь на положения п. 6 ст. 5, п. 31 ст. 5, ст.389.4 УПК РФ, указывает, что приговор Первомайского районного суда <адрес> в отношении Б.Н.А. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, постановление Первомайского районного суда <адрес> об изменении приговора вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с участием гособвинителя, действующего от имени Российской Федерации, в надлежащие сроки указанные судебные решения не обжалованы, в связи с чем <данные изъяты> пропустило срок на подачу апелляционных жалоб, без уважительных причин, иные заявители таковым правом не обладают и не обладали. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> А.Е.И. считает постановление суда законным. Указывает, что в ходе судебного следствия по обвинению Б.Н.А. по п.б ч.4 ст..174, ч1 ст. 187 УК РФ (2 эп.) к участию в деле представители <данные изъяты> не привлекались, действиями Б.Н.А. ущерб <данные изъяты> не причинен. Следователем по уголовному делу наложен арест на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на расчетном счете, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». Указанная сумма на данном расчетном счете признана вещественным доказательством по уголовному делу. С этого расчетного счета на основании постановления следователя указанная сумма переведена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», который следователем в установленном порядке не арестовывался. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» либо ООО «<данные изъяты>», следователем вещественным доказательством не признавались. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, адвокат просили оставить постановление суда без изменения, поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно материалам дела, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. осужден по ч.1 ст.187 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств: денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «<данные изъяты>» ИНН №, №, открытом в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, выданные на хранение представителю потерпевшего Свидетель №1 (<данные изъяты>) оставить в его распоряжении.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в приговор внесены изменения. Из резолютивной части приговора исключен абзац « денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «<данные изъяты>» ИНН №, №, открытом в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, выданы на хранение представителю потерпевшего Свидетель №1 (том <данные изъяты>) – оставить в его распоряжении».

Представители <данные изъяты> К.А.И., <данные изъяты> М.М.О., <данные изъяты> Л.А.В. обратились с апелляционной жалобой на постановление суда.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> в принятии апелляционной жалобы отказано.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Б.Н.А. заявители в качестве стороны, наделенной процессуальным статусом, не участвовали.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом были исследованы все значимые для рассмотрения жалобы обстоятельства, влияющие на принятие по ней объективного и законного решения.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановления суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2023 года об отказе в принятии апелляционной жалобы представителей <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова