Судья Каблахов Р.Д. дело № 7-442/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО1 на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» № 18810026211005015972 от 4 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит отменить решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не был пристегнут ремнем безопасности, управляя транспортным средством марки «Mercedes-Benz GLE 350 d», государственный регистрационный знак «***», около 16 часов 18 минут 4 мая 2023 года по адресу: <...>.

Принимая решение по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем решение судьи Буденновского городского суда нельзя признать законным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены требования вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства от 4 мая 2023 года не содержит подписи должностного лица, а также сведений о вручении определения лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи Буденновского городского суда является преждевременным, поскольку противоречит изначально установленным обстоятельствам и материалам дела.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, на что прямо указано заявителем в постановлении, и что не свидетельствует о нарушении его прав, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.60), по результатам разрешения которого 4 мая 2023 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение об отказе в его удовлетворении (л.д. 61).

Указанное определение содержит все необходимые сведения, на основании которых оно было вынесено, а также подпись должностного лица – инспектора ГИБДД ФИО1

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Требования к определению по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные нормы не содержат требование о направлении или вручении определения об отказе в удовлетворении ходатайства лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, вопреки утверждению судьи городского суда, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, процессуальных нарушений при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства привлекаемого лица материалами дела не установлено.

Вывод судьи городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление является преждевременным по выше указанным основаниям.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

Исходя из изложенного постановление государственного инспектора Дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» № 18810026211005015972 от 4 мая 2023 года и Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда,

решил:

жалобу государственного инспектора Дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» № 18810026211005015972 от 4 мая 2023 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко