Уголовное дело № 10-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 сентября 2023г.

Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Банщиковой М.Н. с участием

прокурора - помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Ивановой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска, от 10.08.2023 в отношении

ФИО1, ___, ранее судимой:

- 03.02.2021 Мегино-Кангаласским районным судом по пункту «з» части 2 статьи 111, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 04.03.2022 Якутским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

которым она осуждена по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 03.02.2021 и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима с самостоятельным исполнением приговора от 04.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2023 обжалуемым приговором назначено наказание за преступление в отношении ФИО2, в соответствии со статьей 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 03.02.2021 и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 поставлен вопрос о снижении срока окончательного наказания в связи с тем, что испытательный срок по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 03.02.2021 истек («приговор не действовал»), а судом нарушен принцип справедливости, так как за одно преступление осужденная наказана дважды.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора путем снижения наказания, назначенного по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, поскольку при последовательном применении части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, обоснованно примененных судом, наказание за совершение преступление не может превышать 10 месяцев 20 дней. Поскольку у ФИО1 имеется ряд смягчающих обстоятельств, суду следовало назначить наказание ниже 10 месяцев лишения свободы, являющихся максимальным наказанием. В связи со снижением наказания за совершенное преступление следует снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям и согласились с апелляционным представлением.

Прокурор поддержал апелляционное представление и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Потерпевший К. просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Рассмотрев апелляционное представление, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 389.18 УПК РФ предусмотрено, что неправильным применением уголовного закона являются

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом нарушены нормы материального закона.

Так, в связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, судом обоснованно применены положения части 5 статьи 62 и части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, назначаемого за преступление.

Как отмечено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом мотивированно и обоснованно назначено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Санкция преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы сроком на 2 года.

При последовательном применении части 5 статьи 62 и части 1 статьи 62 УК РФ максимальное наказание, возможное для назначения ФИО1, не могло превышать 10 месяцев лишения свободы.

При этом у осужденной судом обоснованно установлены иные смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, посредственная характеристика по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшего и молодой возраст осужденной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку ФИО1 назначен максимально возможный срок лишения свободы, суд не учел перечисленные смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, подлежит снижению.

Отмена на основании части 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору судом надлежаще мотивирована и обоснована: осужденная в период испытательного срока вновь совершила преступление против личности с применением предмета, используемого в качестве оружия, что свидетельствует о недостаточности условного осуждения для ее исправления.

Окончательное наказание ФИО1, назначенное по совокупности приговоров, также подлежит снижению ввиду снижения наказания по приговору, входящему в совокупность.

Кроме того, из приговора следует, что до 10.08.2023 ФИО1 находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и взята под стражу в зале суда.

Вместе с тем судом первой инстанции необоснованно постановлено исчислять срок отбытия окончательного наказания с 10.08.2022, что также является неправильным применением уголовного закона и требует устранения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска, от 10.08.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Снизить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, до 8 месяцев.

Снизить срок окончательного наказания, назначенного по совокупности с приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 03.02.2021, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28.09.2023.

Засчитать в срок отбытия лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2023 по 27.09.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима (часть 3.1 статьи 72 УК РФ).

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Горохов