РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-650/2022

УИД 26RS0006-01-2022-000463-69

08 сентября 2022 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, произведенных за счет федерального бюджета на обучение,

установил:

Следственный комитет РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, произведенных за счет федерального бюджета на обучение ФИО3, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о целевом обучении ФИО3 в Волгоградском государственном университете. Предметом договора являлось освоение ФИО3 программы 40.03.01 «Юриспруденция» и заключение трудового договора со Следственным комитетом Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан диплом бакалавра без отличия. С ФИО3 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении службы в следственном управлении Следственного комитета РФ по . Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 освобождена от замещаемой должности старшего следователя Буденновского межрайонного следственного отдела и уволена ДД.ММ.ГГГГ из следственного комитета РФ по СК по инициативе работника. Поскольку ФИО3 не исполнены требования подпункта «и» п. 5 раздела II Договора в части обязательства отработать в органах Следственного комитета РФ не менее 5 лет по завершении обучения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в следственных органах в течение 10 месяцев 22 дней. Истец просил взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, произведенные за счет средств федерального бюджета в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Волгоградский государственный университет» в сумме 459001 рублей.

В судебное заседание представитель истца Следственного комитета Российской Федерации по не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО6 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца признала в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор о целевом обучении ФИО3 в Волгоградском государственном университете. Предметом договора являлось освоение ФИО3 программы 40.03.01 «Юриспруденция» и заключение трудового договора со Следственным комитетом Российской Федерации.

ФИО3 была зачислена на первый курс очной формы обучения Университета по направлению подготовки бакалавров 40.03.01 «Юриспруденция», согласно приказу ректора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была отчислена из университета с выдачей диплома бакалавра без отличия №, регистрационный номер Ю-№, согласно приказу ректора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «и» п. 5 раздела II Договора ФИО3 обязана пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Договора.

Согласно п.п. «в» п. 3 раздела II Договора Следственный комитет Российской Федерации обязан трудоустроить ФИО3 в следственный орган или учреждение Следственного комитета при соответствии её требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет для прохождения федеральной государственной службы.

Приказом руководителя СУ СК РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 была принята на должность старшего следователя Буденновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК.

С ФИО3 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении службы в следственном управлении Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 освобождена от замещаемой должности старшего следователя Буденновского межрайонного следственного отдела и уволена ДД.ММ.ГГГГ из следственного комитета РФ по СК по инициативе работника.

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», граждане получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее 5 лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучениеПо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 проходила федеральную государственную службу в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в течение 10 месяцев 22 дня, уволена по собственному желанию.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Анализ текста договора заключенного сторонами и указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что после окончания учебного заведения и трудоустройства обязательства по данному договору стали частью трудового договора, заключенного сторонами в связи с трудоустройством.

Исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд соглашается с требованиями Следственного комитета Российской Федерации о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с увольнением ответчика ранее предусмотренного договором срока отработки без уважительной причины. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты затраченных на её обучение денежных средств, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о целевой специальной подготовке ФИО3, отдельные его пункты, судом недействительным не признавались.

В деле имеются сведения о том, что ФИО3 после окончания обучения обратилась в Следственное управление по с заявлением о трудоустройстве, что свидетельствует о том, что у ответчика было намерение исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера бюджетных средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО3 в Волгоградском государственном университете за период с 2016 по 2020 годы Следственным комитетом РФ по Ставропольскому краю осуществлен запрос (л.д. 32-33).

Согласно сообщению проректора по учебной работе Волгоградского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ №, затраты на обучение ФИО3 составили в 2016/2017 учебный год – 84320 рублей, в 2017/2018 учебный год – 89022 рублей, 2018/2019 учебный год – 101368 рублей, 2019/2020 учебный год – 104791 рублей, а также академическая стипендия в 2016 году - 7200 рублей, 2017 году – 22200 рублей, 2018 году – 18100 рублей, 2019 году – 16000 рублей, 2020 году – 16000 рублей.

Таким образом, затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета, на обучение ответчика в Волгоградском государственном университете составили 459001 рублей.

Судом установлено, что следственным управлением принимались меры, направленные на добровольное возмещение ФИО3, нарушившей условия договора, расходов, связанных с её обучением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено сообщить о её намерении добровольно исполнить обязательства по возмещению затрат на обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Ответчик ФИО3 требования, указанные в претензии не исполнила.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного отделом , ФИО3 заключила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ФИО5 фамилии ФИО6. (л.д. 57)

Учитывая материалы дела, обстоятельства, установленные судом, признание иска ответчика, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с учетом размера исковых требований и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7790,01 рублей в доход администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, произведенных за счет федерального бюджета на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0721 №) в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 459 001 (четыреста пятьдесят девять тысяч один) рублей с зачислением на следующие реквизиты: наименование получателя УФК по (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по , л/с №, счет получателя 03№, счет банка 40№, ОКТМО №, ИНН получателя №, КПП получателя №, наименование банка - отделение банка России/УФК по , БИК №, КБК 41№, адрес получателя – 355005, , ОГРН №.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии 0721 №) в доход Администрации Арзгирского муниципального округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Арзгирский районный суд Ставропольского края.