Дело №2а-6376/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.,
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая на следующее.
В производстве Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3 на предмет взыскания 750 000 рублей (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 52500 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением закона. Так, исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3 на предмет взыскания 750000руб. должно было быть возбуждено в 2011г. на основании исполнительного листа по делу №г. выданный Октябрьским райсудом г. Уфы, а не 15.05.2017г., как указано в постановлении. Исполнительное производство № возбуждено в отношении 750000руб., а не 52500руб. Исполнительное производство № возбуждено в пользу ФИО3, а не в пользу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ. ФИО1 не получал исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 52500руб. Соответственно у него отсутствует вина в неисполнении в срок исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании вышеизложенного, исполнительский сбор должен был предъявлен к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, а прошло уже более 10 лет. На основании изложенного, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 52500 рублей указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2 по делу №.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом имеющихся в деле извещении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждение исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законе: устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечение такого срока.
В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, двух эпизодов по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в доход государства в размере 550 000 руб.
Также в рамках данного уголовного дела разрешен гражданский иск, согласно которому с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 406 667 руб.; в пользу ФИО3 - 750000 руб.; в пользу ФИО7 с ФИО5 и ФИО8 в солидарном порядке взыскана сумма в размере 1 470 000 руб.
Во исполнение данного приговора суда в части определенной к возмещению в пользу потерпевших денежных сумм и в доход государства штрафа возбуждены исполнительные производства.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № в пользу ФИО3 на сумму 750 000 рублей.
В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения в том числе наложены аресты на имущества должника (дом, квартира, земельный участок) и обращено взыскание на арестованное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по заявлению взыскателя окончено.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Истец, ссылается в своем административном иске на то обстоятельство, что о возбуждении исполнительного производства и соответственно об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему известно не было.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Оценка обстоятельств извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15.05.2017г., в рамках которых судебным приставом-исполнителем взыскан оспариваемый исполнительский сбор, или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 статей 24, 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, копия указанного постановления в материалах дела отсутствует.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии условий для его вынесения, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, так как налагает на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 52500 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела №.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.В. Попенова